УИД 61RS0020-01-2022-002842-45
Дело № 2-52/2023 (2-1969/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката МитропольскойО.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лицо: отдел Министерства внутренних дел России по городу Новошахтинску,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать последнего не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ей и двоим ее несовершеннолетним детям: Т.Д.И. и С.В.В. в равных долях, каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от 29.05.2014. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.06.2014, о чем сделана регистрационная запись за номером №...... Несколько лет назад истец зарегистрировала в квартире ответчика ФИО2, который приходится ей родным братом. Регистрация необходима была ему для получения документов и трудоустройства на работу. Несмотря на наличие регистрации, фактически он никогда в указанной квартире не проживал, в квартиру не вселялся, в квартире нет, и никогда не было его личных вещей, его местонахождение в настоящий момент времени истцу неизвестно. Факт непроживания ответчика по указанному адресу могут подтвердить свидетели в судебном заседании. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу и ее детям на праве общей долевой собственности квартире нарушает их права как собственников владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве собственности. У истца возникают сложности с оформлением льгот и субсидий, так как для их оформления необходимо предоставить сведения о доходах всех зарегистрированных в квартире граждан. Считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, так как он в жилое помещение не вселялся, ни одного дня в нем не проживал, плату за коммунальные услуги не вносил, в квартире нет, и никогда не было его личных вещей.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой о непроживании. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Привлеченный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Митропольская О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция ответчика в отношении данных требований.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Ж.Е.П., Н.М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на жилое помещение этого собственника.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями с условиями такого соглашения.
В судебном заседании установлено, что в собственности истца и двоих ее несовершеннолетних детей: Т.Д.И. и С.В.В. в равных долях, каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от 29.05.2014. Право собственности истца и ее несовершеннолетних детей зарегистрировано в ЕГРН 04.06.2014, о чем сделана регистрационная запись за номером №......
Как следует из справки отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г. Новошахтинске от 20.11.2022, ответчик с 06.09.2017 и до настоящего времени значится зарегистрированным в указанной квартире. При этом, как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является, его личных вещей в доме не имеется. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Бремя содержания дома ответчик совместно с истцом не несет и место его проживания истцу не известно.
Из показаний свидетелей Ж.Е.П., Н.М.А. следует, что они более 5 лет знают истца, и часто бывают в квартире истца. С ответчиком они не знакомы, но им известно, что это родной брат истца, который попросил зарегистрировать его в принадлежащей истцу квартире для целей его трудоустройства. При этом в квартиру истца он никогда не вселялся, его вещей в квартире истца не имеется. Где он в настоящее время проживает, свидетелям неизвестно. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются между собой.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не приобрел самостоятельного права пользования принадлежащей истцу и ее детям на праве собственности квартирой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серии .... №....., выдан ГУ МВД России по <адрес> ...., код подразделения №.....), .... года рождения, уроженца ...., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян
Мотивированное решение составлено 24.01.2023