Дело № 2-2296/2025 (2-9700/2024)
УИД 24RS0041-01-2024-008516-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при секретаре Шейн Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Вуккерт о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное Акционерное Общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») в лице своего представителя обратилось с иском в суд к Вуккерт с требованиями взыскать в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 62789,31 рублей, из них: 33 566,69 рублей – задолженность по основному долгу, 27 419,61 – задолженность по процентам, 1 803,01 – задолженность по штрафным санкциям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Юта» и Вуккерт был заключен кредитный договор У, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства, в результате чего, образовалась задолженность. 00.00.0000 года ООО МКК «Юта» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований). Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнен, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Вуккерт в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. До судебного заседания предоставил заявление о признании иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО МКК «Юта» и Вуккерт заключен кредитный договор У, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 35 211,01 рублей под 227,678% годовых по операциям покупок/получения наличных и иных операций.
Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой ответчиком получены заемные денежные средства, кроме того ответчик вносились платежи в счет исполнения обязательств по договору, обратного суду ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, Истец совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, Вуккерт обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 62789,31 рублей, из них: 33 566,69 рублей – задолженность по основному долгу, 27 419,61 – задолженность по процентам, 1 803,01 – задолженность по штрафным санкциям.
В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
00.00.0000 года между ООО МКК «Юта» и НАО ПКО «ПКБ»» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Юта» передает, а НАО ПКО «ПКБ» принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом и должником, в том числе и к ответчику.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору У.
Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед НАО ПКО «ПКБ» образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 62789,31 рублей, из них: 33 566,69 рублей – задолженность по основному долгу, 27 419,61 – задолженность по процентам, 1 803,01 – задолженность по штрафным санкциям, которая стороной ответчика в порядке ст. 56 ПК РФ не оспорена.
Кроме того, истец 00.00.0000 года обращался к мировому судье судебного участка У в Х за выдачей судебного приказа в отношении должника Вуккерт о взыскании задолженности, который 24.06.2024г. по заявлению должника был отменен.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 62789,31 рублей, из них: 33 566,69 рублей – задолженность по основному долгу, 27 419,61 – задолженность по процентам, 1 803,01 – задолженность по штрафным санкциям.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рубля, что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года и 4438 от 00.00.0000 года.
Поскольку ответчик Вуккерт признал исковые требования с него, в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200,00 рублей из расчета: 4000,00 рубля х 30%.
Государственная пошлина в размере 2800,00 рубля (70% от 4000,00 руб.) подлежит возврату истцу в силу требований ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Вуккерт о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Вуккерт, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, образовавшуюся в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 62789,31 рублей, из них: 33 566,69 рублей – задолженность по основному долгу, 27 419,61 рублей – задолженность по процентам, 1 803,01 рублей – задолженность по штрафным санкциям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200,00 рублей.
Возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 2800,00 рублей оплаченную по платежному поручению У от 00.00.0000 года.
Возврат государственной пошлины производится налоговым органом на основании решения суда о возврате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Щетинкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.