66RS0037-01 -2022-001072-61
Мотивированно решение изготовлено 27 октября 2022 года
Д 2-962/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022г.
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
при секретаре Хузиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2 . ФИО3
ФИО25, ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая через представителя ФИО5 по доверенности обратилась в городской суд г.Лесного Свердловской области с иском к ФИО6, ФИО3 ФИО4, в котором просит выделить супружескую долю в размере 1\2 части от общего имущества, входящего в наследственную массу по следующим объектам имущества, оставшегося после смерти ФИО6 . *** г.р. умершего ***
Квартира ***:
Квартира ***
1/3 доли в квартире ***;
Квартира ***,
кадастровый ***:
Квартира ***
***:
Нежилое помещение, гараж ***;
Нежилое помещение, гараж № ***
***
Нежилое помещение, гараж ***
***:
Имущественное право - право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: ***
Нежилое помещение, гараж ***
***
Нежилое помещение расположенное по адресу: ***
***
-Овощехранилище ***
***
-Автомобиль Тойота Камри. 2006 г.в. легковой.
Иск мотивирован тем, что перечисленное в требовании имущество было приобретено в период брака с ФИО6 ,*** г.р. умершим ***, наследственное дело открыто *** ***, подлинники документов, связанные с приобретением данного имущества находятся в материалах наследственного дела, наследниками к имуществу умершего является истец и трое ответчиков: ФИО6-сын, ФИО3-внук, ФИО4 - внучка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения п.1 и п.4 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ истец просит выделить супружескую долю.
В дальнейшем истец дважды увеличивала исковые требования в части судебных расходов (л.д. 83-84) уточнение от ***, где просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы без конкретизации суммы и второй раз *** уточнив сумму судебных расходов определив ко взысканию 10 222 руб., где 10 000 руб. уплаченная истцом госпошлина при подачи иска и 222 руб. почтовые расходы.
В настоящее судебное заседание стороны, третье лицо нотариус нотариального округа ГО город Лесной ФИО7 не явились.
Истец и ее представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивали и дополнительно просили приобщить копию доверенности *** от ***., выданной ФИО1 - ФИО6 , заверенную нотариусом нотариального округа город Лесной ФИО7, зарегистрированной в реестре *** которой уполномочила принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего *** сына ФИО8 , также к ходатайству приложили копию заявления от ФИО1 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург о принятии наследства, оставшегося после смерти сына ФИО8 , нотариально заверенное нотариусом ФИО7 зарегистрированное реестре №***.
От ответчиков ФИО4 и Е.Э поступили возражения на иск, в которых ответчики возражали против выделения супружеской доли в имуществе - квартире *** со ссылкой на то, что данное имущество не является совместно нажитым, так как было получено умершим ФИО6 по наследству после смерти сына.
Суд, признав извещение сторон о дате и времени слушания надлежащим, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц.
Изучив материалы дела, материалы наследственного дела *** открытое к имуществу умершего ФИО6 , дата смерти *** и наследственное дело *** открытое к имуществу умершего ФИО8 , дата смерти ***, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО6 и ФИО1 состояли в браке с *** (свидетельство о заключении брака ***.*** ФИО6 умер.
Брак на момент смерти не расторгнут.
На момент смерти ФИО6 проживал по адресу ***.
*** нотариусом нотариального округа город Лесной ФИО7 открыто наследственное дело ***.
Наследниками по закону, согласно материалов наследственного дела являются:
1. Сын - ФИО6 , зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***
2. Жена - ФИО1 , зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***
3. Внучка - ФИО4 , зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***
***
4. Внук - ФИО3 , зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** отец которых ФИО8 , приходившийся сыном наследодателю, умер ***.
Наследственное имущество состоит из:
квартиры, находящейся по адресу: ***
квартиры, находящейся по адресу: ***
квартиры находящейся по адресу: ***
квартиры, находящейся по адресу: ***
права аренды земельного участка с кадастровым номером *** И 1/2 (одной второй) доли гаража, находящихся по адресу: ***
гаража, находящегося по адресу: ***
квартиры, находящейся по адресу: ***
помещения, назначение: нежилое, находящегося по адресу: ***
права аренды земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в садоводческом товариществе по адресу: ***
автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, модификация (тип) транспортного средства Легковой седан, 2006 года выпуска;
гаража, находящегося по адресу: ***
права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером *** и 1/2 (одной второй) доли гаража находящегося по адресу :***
права аренды земельного участка кс кадастровым номером *** и 1\2 доли здания, назначение нежилое находящееся по адресу : ***
Права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в уполномоченных подразделениях №7003 Уральского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Разрешая требование Истца о выделе супружеской доли в наследуемом имуществе, оставшимся после смерти супруга ФИО6 , умершего *** суд оценил сведения о дате приобретении спорного имущества включенного в наследственную массу соотносительно с периодом нахождения супругов в браке с *** по дату смерти и установил следующее.
Квартира, находящаяся по адресу: *** была получена супругами в собственность по договору приватизации от ***. Договор зарегистрирован в администрации г.Лесной Свердловской области Постановление *** от *** в реестре за ***. Следовательно требование истицы о выделе супружеской доли в отношении данного имущества является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Квартира, находящаяся по адресу: *** была получена в собственность ФИО1 по договору кули-продажи от ***, договор зарегистрирован в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области номе регистрации ***
Квартира, находящаяся по адресу: *** была получена в собственность ФИО1 по договору кули-продажи от ***, договор удостоверен нотариусом ФИО7 в реестре ***.
Квартира, находящаяся по адресу: *** была получена в собственность ФИО6 по договору кули-продажи от ***, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области регистрационный *** дата регистрации ***, о чем в едином государственном реестре произведена запись о регистрации ***.
Право собственности на здание, назначение нежилое находящееся по адресу : *** подтверждается за умершим имеющимся в материалах наследственного дела регистрационным удостоверением, выданным бюро технической инвентаризации Свердловск-45 дата выдачи ***.
Гараж, находящейся по адресу: *** вошел в состав наследственной массы был приобретен *** по договору купли-продажи ФИО6 . Договор удостоверен нотариусом нотариального округа город Лесной ФИО7 зарегистрирован в реестре за ***.
Имущественное право - право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: *** предоставлено ФИО6 согласно свидетельства выданного главой администрации г.Свердловск-45 ***
Гараж, находящейся по адресу: *** (договор аренды *** от ***г принят комиссией назначенной постановлением главы МО «Город Лесной» от ***г. как объект законченного строительства ***3 года. Следовательно требование истицы о выделе супружеской доли в отношении данного имущества также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Права аренды земельного участка с кадастровым номером *** было предоставлено ФИО6 *** в аренду на 44 года.
Гараж, находящейся по адресу: *** был получен в собственность ФИО6 по договору купли-продажи от ***, договор зарегистрирован нотариусом ФИО9 города Лесного Свердловской области в реестре ***. Следовательно требование истицы о выделе супружеской доли в отношении данного имущества также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Гараж, находящейся по адресу :*** принадлежали умершему ФИО6 на основании удостоверения регистрационного выданного на основании решения совета народных депутатов *** Следовательно требование истицы о выделе супружеской доли в отношении данного имущества также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Право собственности на помещение, назначение: нежилое, находящегося по адресу: *** было признано за ФИО6 по решению суда от *** Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ( решение ступило в законную силу *** - Определение Судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда). Право собственности было зарегистрировано на основании указанного судебного акта в установленном законом порядке *** номер регистрации реестровый *** Следовательно требование истицы о выделе супружеской доли в отношении данного имущества также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, модификация (тип) транспортного средства Легковой седан, 2006 года выпуска принадлежал на праве собственности ФИО6 , что подтверждается имеющимся в материалы наследственного дела свидетельством о регистрации *** от ***.
Все перечисленное выше имущество было приобретено супругами в период брака.
Из материалов наследственного дела следует. что истец обратилась к нотариусу с тремя заявлениями в котором просила в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации выделить ее долю в совместно нажитом в период брака, в именно права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и 1\2 доли гаража по адресу ***, 1\2 доли права аренды т 1\2 доли здания назначение нежилое по адресу *** квартиры по адресу ***, гараж по адресу ***, права аренды на земельный участок с кадастровым номером *** и гаража по адресу *** помещения назначение нежилое по адресу ***, права аренды земельного участка с кадастровым номером *** адресу ***, автомобиль Тойота кари, 2006 г.в.,, гараж по адресу ***, гараж по адресу ***, права аренды и здания ***
Нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство без разграничения супружеской доли истицы не совершались, отказ в совершении нотариальных действий нотариусом не производился. От ответчиков заявлений о признании требований также в свд не напралено.
Таким образом, суд полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о выделе супружеской доли в следующем имуществе : квартира ***. кадастровый ***, квартира ***. кадастровый ***, ***, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***, ***. расположенная по адресу: *** кадастровый номер ***, нежилое помещение, ***. кадастровый ***, нежилое помещение, гараж № ***, кадастровый номер ***, нежилое помещение, гараж ***, имущественное право - право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: ***, нежилое помещение, гараж *** кадастровый номер *** Нежилое помещение расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, овощехранилище *** кадастровый номер ***, автомобиль Тойота Камри. 2006 г.в. легковой.
Вместе с тем требование истицы о выделе супружеской доли в 1/3 (одной третьей) доли квартиры по адресу: *** включенной в состав наследственной массы оставшейся после смерти супруга истицы ФИО1- ФИО6 , умершего *** не могут быть удовлетворены, поскольку данное имущество получено в собственность умершего ФИО6 в порядке наследования за умершим сыном (т.1 л.д. 146 материалы наследственного дела *** открытого к имуществу умершего ФИО8 , дата смерти ***), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону *** выданное ***, и соответственно в силу закона указанное имущество не являются совместно нажитым имуществом супругов.
Довод истца, что ей выдавалась доверенность на супруга ФИО6 , удостоверенная нотариусом нотариального округа город Лесной ФИО7, зарегистрированная в реестре ***, которой ФИО1 уполномочила принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего *** сына ФИО8 своего супруга ФИО6 , и представленное суду копии заявление от ФИО1 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург о принятии наследства, оставшегося после смерти сына ФИО8 , нотариально заверенное нотариусом ФИО7 зарегистрированное реестре №*** не свидетельствуют о возникновении у истицы права на спорное имущество последующим основаниям.
Как следует из материалов наследственного дела *** открытого к имуществу умершего ФИО8 , дата смерти *** данные документы –заявление от ФИО1 о вступлении в права наследования доверенным лицом – в данном случае супругом ФИО1- ФИО6 не предъявлялись, и в настоящем деле суд лишен возможности оценить действия доверенного лица в виду его смерти, при этом стороной истца ФИО1, достоверно знающей о данном обстоятельстве, на что указывает отсутствие у последней документов о праве на наследство в отношении имущества умершего сына, не оспаривалось и не оспаривается право на наследство оставшееся после смерти сына истицы ФИО8 .
С учетом изложенного иск следует удовлетворить частично и частично разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, исходя из правил положения ст. 98 ГПРК РФ.
Истцом при подачи иска при заявленной цене 10 663 731, 49 руб. была уплачена госпошлина в размере 10 000 руб., вместо 60 000 руб. Определением о подготовке истице была предоставлена отсрочка с возложением обязанности по уплате госпошлины до декабря 2022 года равными платежами в размере 10 000 рублей, определение о рассрочке истицей выполнено не было, платежи не вносились.
Таким образом. при разрешении вопроса о взыскании госпошлины суд исходит только из уплаченной истицей суммы в 10 000 рублей.
Кроме того, суд полагает, что истцом неверно с арифметическими ошибками была определена цена иска, а именно неверно указаны кадастровая стоимость на следующие объекты
гараж ***- кадастровая стоимость которого составила 11456,92 руб., гараж *** кадастровая стоимость которого составила 10104,70 руб. ( л.д. 10 расчет стоимости цены иска ), а также безосновательно приведены стоимость имущества не обоснованная никакими документами: автомобиль, овощехранилище и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок *** в отношении которых суд полагает применить госпошлину в размере 300/2=150 руб. на каждый объект.
Таким образом, цена иска составит 8 319 922 руб. 834 коп., госпошлина 49855,76 руб. минус уплаченная истицей госпошлина 10 000 рублей, таким образом сумма неуплаченной пошлины составит 21 846, 58 руб., которая подлежит взысканию в долях, а не солидарно ( как указано в иске в нарушении требований закона), то есть с каждого по 7282,19 руб. в бюджет МО город Лесной ( как неуплаченная истицей на основании определения о рассрочке от ***), а также в пользу истицы по 3333,33 руб., а также почтовые 222 руб., то есть по 3407,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р НШ ИТ Л :
Иск удовлетворить частично.
Выделить ФИО1 супружескую долю в размере 1\2 части от общего имущества, входящего в наследственную массу по следующим объектам имущества, оставшегося после смерти ФИО6 . *** г.р. умершего *** состоящего из:
Квартиры № 37, ***. кадастровый ***:
Квартиры № 38. ***
Квартиры № 55, ***
кадастровый номер ***
Квартиры № 106. расположенная по адресу: ***
*** кадастровый номер ***:
Нежилое помещение, гараж № 31. расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***;
Нежилое помещение, гараж № 29, расположенный по адресу: ***
***, кадастровый номер ***;
Нежилое помещение, гараж *** расположенный по адресу: ***
***. кадастровый помер ***:
Имущественное право - право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: ***
Нежилое помещение, гараж № 1375(49), расположенный по адресу: ***
***. кадастровый номер ***
Нежилое помещение расположенное по адресу: ***
***, кадастровый номер ***
-Овощехранилище №4 расположенное по адресу: ***
*** кадастровый номер ***
-Автомобиль Тойота Камри. 2006 г.в. легковой.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО6 , ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО1 ёновны в возмещение расходов по госпошлине и почтовых услуг в равных долях с каждого по 3407,33 руб.
Взыскать с ФИО6 , ФИО3, ФИО4 госпошлины в доход бюджета МО город Лесной в размере 7282,19 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий Зыкина М.Н.