Дело № 2-1367/2022 78RS0012-01-2022-001472-80

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» июля 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стилес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Стилес» (далее –ООО «Стилес»), в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, ссылаясь на то, что ООО «Стилес» осуществляет управление многоквартирным домом № 37 по Старо-Петергофскому пр. в Санкт-Петербурге на основании договора управления от 29.02.2008 года. Собственниками квартиры № 34 в указанном доме являются ответчики, которые без согласия собственников и разрешительной документации на фасаде многоквартирного дома установили внешний блок системы кондиционирования

Представитель ООО «Стилес» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, пояснили, что факт размещения блока системы кондиционирования не отрицают, суть исковых требований им ясна, готовы принять меры к урегулированию сложившейся ситуации.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Комитет по градостроительству и архитектуре в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, позицию ответчиков приходит к следующим выводам.

ООО «Стилес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 37, на основании договора между собственниками помещений и управляющей организацией (протокол общего собрания от 29.02.2008 г.) (л.д. 12).

Собственниками жилого помещения <адрес> на 4 этаже, с 15.03.2013 г. являются ответчики, каждый по ? доли в занимаемом жилом помещении (л.д. 13-14).

В ходе проведенной истцом технической проверки выявлено незаконное размещение дополнительного оборудования – внешний блок системы кондиционирования на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 37 (л.д. 15-16).

03.02.2022 года, 18.02.2022 года и 09.03.2022 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления (предписания) о предоставлении в срок до 23.03.2022 года и 08.04.2022 года соответственно разрешительной документации либо произвести демонтаж дополнительного оборудования (л.д. 17-33).

Согласно предоставленному в материалы дела акту от 11.04.2022 года, подписанный техниками – разрешительной документации в ООО «Стилес» не представлено, кондиционер не демонтирован (л.д. 35).

В досудебном порядке предписание исполнено ответчиками не было, что последними не отрицалось в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность по содержанию помещения в надлежащем состоянии и соблюдении прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников многоквартирного дома, которым в силу Закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что установка дополнительного оборудования в виде внешнего блока системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома произведена ответчиками незаконно, при рассмотрении спора доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем иск ООО «Стилес» подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчики обязаны устранить выявленные нарушения, равным тридцати дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждено представленными в материалах дела: платежным поручением № 1636 от 27.08.2020 года (л.д. 9).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стилес » к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 37, установленный на фасаде внешний блок системы кондиционирования, восстановить целостность фасада.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стилес» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Д. Хворов