ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №04RS0018-01-2025-002066-72 (2-4231/2025) по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что 13.02.2019 ФИО2, риск гражданской ответственности которого не застрахован, управляя транспортным средством «....», гос.рег.номер <Номер обезличен> (далее – «Ниссан»), совершил наезд на пешехода ФИО6, которой в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен вред здоровью.
30.07.2020 ФИО6 обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.03.2021 с РСА в пользу ФИО6 взыскана компенсационная выплата в размере 120 250 рублей, РСА <Дата обезличена> произведена выплата потерпевшему.
В связи с чем истец со статьями 15, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 18, 19, 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсационную выплату в порядке регресса в размере 120 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 рублей.
Представитель истца РСА, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО6 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ лично под расписку, что является надлежащим извещением.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ОСАГО» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.
Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 стать 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктах «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В судебном заседании установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 03.06.2019 постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 в отношении ФИО2 изменено в части вида административного наказания, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением от 21.05.2019, решением Верховного суда Республики Бурятия от 03.06.2019 установлено, что ФИО2, риск гражданской ответственности которого не застрахован, управляя транспортным средством «....», допустил нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.03.2021 (вступившим в законную силу 12.05.2021) по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО6 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворены.
С РСА в пользу ФИО6 взыскана компенсационная выплата в размере 120 250 рублей, неустойка в размере 1 202,50 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда, штраф в размере 60 125 рублей.
В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства ДТП, вина ответчика, размер компенсационной выплаты установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и имеют преюдициальное значение при рассмотрении требований о взыскании компенсационной выплаты.
В судебном заседании установлено, что на основании инкассового поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со счета РСА произведено списание денежных средств по исполнительному документу № ФС от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в размере 625 300 рублей, из которых 120 250 рублей компенсационная выплата (л.д. 30-33)
Суд, проверив возражения ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку им в счет возмещения материального и морального вреда ФИО6 была передано 260 000 рублей, приходит к следующему выводу.
Решением Верховного суда Республики Бурятия от 03.06.2019 установлено, что ФИО2 в счет возмещения материального и морального вреда потерпевшей ФИО6 передано 260 000 рублей, что было учтено, как смягчающее наказание обстоятельство.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона «Об ОСАГО» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.
Факт добровольной передачи денежных средств потерпевшему с целью возмещения причиненного ущерба не освобождает ответчика от обязанности возместить компенсационную выплату, произведенную РСА, поскольку данные выплаты имеют разную правовую природу.
Решением Верховного суда Республики Бурятия от 03.06.2019 установлено, что ФИО6 получила от ответчика 260 000 рублей в счет компенсации материального и имущественного вреда, доказательств, подтверждающих возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не представлено.
В компенсационную выплату, исходя из положений Федерального закона «Об ОСАГО», не входит компенсация морального вреда, поэтому, отсутствуют основания для зачета 260 000 рублей при определении размера компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика.
Таким образом, доводы ответчика о необоснованном возложении на него ответственности, поскольку он в добровольном порядке возместил потерпевшей материальный вред несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, и, не могут являться основанием для отказа во взыскании в пользу РСА выплаченной им компенсационной выплаты в порядке регресса.
При этом суд учитывает, что ФИО2 был привлечен к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако, каких-либо доказательств суду в обоснование своих возражений, в том числе о выплате им добровольно, до обращений ФИО6 в суд с иском к РСА денежных средств в счет возмещения вреда здоровью не представил.
Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшей денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 931, 935, 937, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 14, 18, 20 Федерального закона «Об ОСАГО», оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что на день происшествия договор страхования ответчиком заключен не был, РСА была осуществлена компенсационная выплата за причинение вреда жизни потерпевшей в размере 120 2500 рублей, приходит к выводу, что ответчик как владелец источника повышенной опасности несет риск ответственности за причинение вреда таким источником, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 250 рублей в порядке регресса являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьями 88. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.51).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 120 250 рублей, судебные расходы в размере 4 608 рублей, всего взыскать 124 858 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов
Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2025 года.