24OS0000-01-2024-000597-92
Дело №3а-46/2025 (3а-492/2024)
133а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителей административного ответчика КГКУ «УСЗН»- ФИО2, ФИО3,
представителя административного ответчика Министерства финансов Красноярского края- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2024 года на КГБУ «Управление социальной защиты населения» возложена обязанность назначить и выплатить ФИО1 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО5, <дата> года рождения, за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года. Административный истец указывает, что КГБУ «Управление социальной защиты населения» исполнило судебный акт в полном объеме только 15.11.2024 года. Общая продолжительность исполнения судебного акта в разумный срок составила более 9 месяцев.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в административном иске.
Представители КГБУ «Управление социальной защиты населения», Министерства финансов Красноярского края в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела №3а-46/2025, гражданского дела №2-3250/2023 и материалы исполнительного производства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
С учетом указанных правовых норм в их взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов настоящего административного дела и гражданского дела № 2№, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.05.2023 года с учетом определения Центрального районного суда г. Красноярска от 09.08.2023 года об исправлении описки исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение КГБУ «Управление социальной защиты населения» об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех лет до семи включительно на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю возложена обязанность назначить и выплатить ФИО1 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО5, <дата> года рождения, за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2024 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22.05.2023 года с учетом определения Центрального районного суда г. Красноярска от 09.08.2023 года в части возложения обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю назначить и выплатить ФИО1 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО5, <дата> года рождения, за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования отказано. На КГБУ «Управление социальной защиты населения» возложена обязанность назначить и выплатить ФИО1 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года.
29 февраля 2024 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа.
11 марта 2024 года Центральным районным судом г. Красноярска был выдан исполнительный лист ФС №№, который был получен ФИО1 18.03.2024 года.
02 апреля 2024 года исполнительный лист ФС № с прилагаемыми к нему реквизитами банковского счета были предъявлены взыскателем ФИО1 для исполнения в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, исполнительное производство №№ возбуждено 08.04.2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.05.2024 года в удовлетворении заявления КГБУ «Управление социальной защиты населения» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2024 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.05.2024 года в удовлетворении заявления КГБУ «Управление социальной защиты населения» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2024 года отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22.05.2023 года, в части не отменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба КГБУ «Управление социальной защиты населения» без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 года кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2024 года возвращена без рассмотрения.
В рамках исполнения исполнительного производства №№-ИП от 08.04.2024 года, оплата по сформированным заявкам КГБУ «Управление социальной защиты населения» на выплату ежемесячного пособия поступила на счет взыскателя ФИО1 01.11.2024 года в размере 85 557, 48 руб. (платежное поручение №№ 30.10.2024 года), а также 15.11.2024 года в размере 5 900,52 руб. (платежное поручение №№ от 14.11.2024 года).
Исполнительное производство №№-ИП от 08.04.2024 года окончено 03.12.2024 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок ФИО1 обратилась 21 ноября 2024 года.
По мнению суда, общую продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.05.2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2024 года, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.
Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в данном случае по мнению суда не применим.
Таким образом, общая продолжительность неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу (12.02.2024 года) до исполнения решения суда в полном объеме (15.11.2024 года) составляет 9 месяцев 03 дня.
Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный срок.
Доводы КГБУ «Управление социальной защиты населения» о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с некорректно изложенной его резолютивной частью, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда было исполнено, фактический срок исполнения составил с даты подачи заявки на оплату-30.10.2024 года по дату исполнения- 15.11.2024 года, 17 календарных дней.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта КГБУ «Управление социальной защиты населения» было допущено нарушение требования разумного срока.
Суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.
В соответствии с пункта 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 3.6 Положения о министерстве финансов Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 31 июля 2008 года № 11-п, Министерство является финансовым органом Красноярского края, в компетенцию которого входит ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, в том числе предусматривающих обращение взыскания на средства краевого бюджета по денежным обязательствам краевых государственных казенных учреждений, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации средства участников казначейского сопровождения, на средства краевых государственных бюджетных учреждений, а также краевых государственных автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в Министерстве.
В силу подпункта 7 пункта 3.6 Положения о Министерстве финансов Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края N 11-п от 31.07.2008, к компетенции Министерства в части организации исполнения бюджетов относится: осуществление исполнения судебных актов по искам к краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов края или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны края (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств краевого бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств краевого бюджета.
Учитывая, что по настоящему делу компенсация присуждается за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам краевого государственного бюджетного учреждения, обязанность по исполнению настоящего судебного решения следует возложить на Министерство финансов Красноярского края за счет средств бюджета Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Красноярского края за счет средств бюджета Красноярского края.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.