10 часов 00 минут.
Дело № 2-3785/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года
г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству BMW X1 г/н <***>, застрахованному истцом по договору добровольного страхования КАСКО, полис АС 144691083.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истец, указывая на то, что возместил ущерб в размере 88 547,27 руб., причиненный застрахованному транспортному средству потерпевшего лица, путем перечисления страховой выплаты по добровольному страхованию, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 88 547,27 руб.
Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела застрахованное СПАО «Ингосстрах» лицо обратилось с заявлением о страховом случае в рамках договора страхования транспортного средства № АС 144691083, ссылаясь на то, что застрахованному транспортному средству BMW X1 г/н <***> причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от , произошедшего по вине ФИО2у., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается постановлением от по делу об административном правонарушении.
Указанное событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе сметы на ремонт, акта согласования № БН-0473439-1 от , года заказа-наряда, счета-фактуры в размере 88 547,27 руб., данное страховое возмещение, которое произведено истцом, является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта с без учета износа, указанную истцом исходя из калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства без учета износа, поскольку иные доказательства суду не представлены.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 88 547,27 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2856,42 руб., также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 угли в пользу СПАО "Ингосстрах" задолженность в размере 88547,27 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856,42 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено
УИД 50RS0-33
Судья Панферова Дарья Александровна
Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки , 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16
СПАО "Ингосстрах"117997, <...>, стр. 2ФИО2 угли141410, , <...>
№
2-3785/2022
На №
от
В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю вам копию заочного решения Химкинского городского суда от по делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов Судья Панферова Дарья Александровна REF "Дело" \* MERGEFORMAT
Дело № 2-3785/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 угли в пользу СПАО "Ингосстрах" задолженность в размере 88547,27 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856,42 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панферова Дарья Александровна