Решение по делу № 2-13/2025 от 30.01.2025

№ 2-13/2025

УИД 56RS0029-01-2024-000539-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.

при секретаре Неретиной Т.Д.,

представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обосновании иска указано, что 14 декабря 2021 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) и ФИО было заключено соглашение № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 65 250 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 13,80% годовых, окончательный срок возврата кредита – 14 октября 2026 года.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 65 250 рублей, что подтверждается банковским ордером.

Заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности не исполнял надлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 8 ноября 2024 года задолженность по соглашению составляет 64 919,83 рублей, из которых: 52 880,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 12 038,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Банком установлено, что ... года заемщик ФИО умер, его возможным наследником является супруга ФИО2

При заключении соглашения добровольное, личное страхование здоровья и жизни заемщика не осуществлялось.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № ... от 14 декабря 2021 года, образовавшуюся по состоянию на 8 ноября 2024 года в сумме 64 919,83 рублей, из которых: 52 880,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 12 038,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) с 9 ноября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть соглашение № ... заключенное 14 декабря 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования полностью признала.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно статье 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 14 декабря 2021 года между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено соглашение № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 65 250 рублей, а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,80% годовых (пункт 1, 4 соглашения). Окончательный срок возврата кредита 14 октября 2026 года (пункт 2. соглашения).

Данное обстоятельство подтверждается Банковским ордером № ... от 14 декабря 2021 года, ответчиком не оспаривается.

Возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца (п. 6 Соглашения).

Согласно пункту 12 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов (за исключением первого и последнего платежей) составляет 1 566,96 рублей.

Подписи ФИО подтверждают то, что он был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также графиком платежей.

Из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что заемщиком ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец правомерно обращается в суд для взыскания задолженности по соглашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по соглашению № ... от 14 декабря 2021 года, ФИО имеет задолженность по соглашению по состоянию на 8 ноября 2024 года в размере 64 919,83 рублей: из которых 52 880,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 12 038,93 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах соглашения, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО., с которыми последний был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в соглашении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного права на представление контррасчета влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение условий соглашения, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик принял на себя обязанность по исполнению соглашения № ... от 14 декабря 2021 года. Поскольку обязанность по возврату полученного займа последним исполнялась ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и неустоек, а также прочих расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункта 12.1.2 соглашения предусмотрено, что в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, размер пени определяется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление такой неустойки, суд полагает требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 9 ноября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении соглашения № ... от 14 декабря 2021 года.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору длительно не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий соглашения, в связи с чем требование Банка о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

Заемщик ФИО умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № ....

Из наследственного дела № ... следует, что наследники после смерти ФИО отсутствуют.

Согласно похозяйственной книге, предоставленной администрацией МО Максимовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, ФИО был зарегистрирован по адресу: ..., на день смерти проживал совместно с женой – ФИО2

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела были сделаны многочисленные запросы по розыску имущества умершего ФИО

Согласно информации УМВД России по Оренбургской области от 4 декабря 2024 года, ФИО являлся собственником автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN ..., который снят с учета 13 мая 2023 года в связи со смертью владельца транспортного средства.

Другого движимого имущества, а также объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО., судом не установлено.

Также не установлено объектов недвижимости и транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2, но приобретенных в период брака с ФИО

Счетов, открытых в кредитных организациях на имя ФИО., на которых имелись денежные средства, судом также не установлено.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что автомобиль, принадлежащий ее супругу ФИО., после его смерти стоит в гараже, не на ходу. Она пыталась его продать, но покупателей не нашлось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пыталась распорядиться автомобилем после смерти супруга, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Следовательно, приняв после смерти заемщика наследственное имущество, ФИО2 унаследовала и неисполненное по соглашению № ... от 14 декабря 2021 года обязательство, которое, в свою очередь перешло в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО не прекращаются смертью должника, так как, возникли в связи с получением заемщиком денежных средств, в связи с чем, не могут толковаться как обязательства неразрывно связанные с личностью должника.

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего заемщика ФИО является его супруга ФИО2, которая приняла наследственное имущество.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования, приобщив к материалам дела письменное заявление, в котором указала, что положения ст. 39, ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, требования истца о возврате суммы задолженности по соглашению, в том числе просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки, расторжении соглашения подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № ... от 21 ноября 2024 года на сумму 4 000 рублей об оплате Оренбургским РФ АО «Россельхозбанк» государственной пошлины в указанном размере при подаче искового заявления в суд.

Судом признаны обоснованными исковые требования в размере 64 919,83 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ... № ... выдан ... ... года) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № ... от 14 декабря 2021 года, образовавшуюся по состоянию на 8 ноября 2024 года в сумме 64 919,83 рублей, из которых: 52 880,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 12 038,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ... № ... выдан ... ... года) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 9 ноября 2024 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Расторгнуть соглашение № ..., заключенное 14 декабря 2021 года, между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Каширина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья О.А. Каширина