Дело №а-104/2023

УИД 60RS0006-01-2023-000134-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 05 апреля 2023 года

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобласти в составепредседательствующего Зубковой С.Г., присекретареДегтяревой А.С.,

рассмотрев всудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к УправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, судебному приставу-исполнителю ОСП Гдовскогорайона ФИО13., о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ФИО14 о взыскании исполнительского сбора, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО15. обратился в суд с административным исковым заявлением, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ФИО16 о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обосновании заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ, выданным Гдовским районным судом Псковской области, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: штраф в размере № рублей в пользу взыскателя ОМВД России по Гдовскому району Псковской области, адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района ФИО17. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района ФИО18 Н.Л. незаконным, так как штраф уплачен должником своевременно в течении 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается квитанцией об уплате от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец ФИО19., уведомленный надлежащим образом о не и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо ОМВД России по Гдовскому району Псковской области своих представителей для участия в деле не направили.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО20.. представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчикаОСП Гдовского района Псковской области заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гдовского района ФИО21..исковые требования не признал, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства в котором имеются сведения о направлении заказной почтой и доставлении ФИО22. постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня полсучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или с должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

То есть для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условий обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ года (резолютивная часть постановленияобъявлена ДД.ММ.ГГГГ года, дело № №) ФИО23. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Решением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО24 оставлено без изменения, жалоба ФИО25. – без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сведения об оплате штрафа в Гдовский районный суд не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСПГдовского района УФССП России по Псковской области ФИО26. возбуждено исполнительное производство№№, на основании исполнительного документа: постановления Гдовского районного суда Псковской области по делу об административном правонарушении № 5№ о взыскании с ФИО27 административного штрафа в размере № руб.00 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП направлена должнику ФИО28 заказной почтой (электронный сервис Почты России) ДД.ММ.ГГГГ года, ШПИ отправления №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП должником ФИО29. получена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копией извещения № №.

По сведениям начальника ОПС № 181600 АО «Почта России» ФИО30.,полученных на запрос суда, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года лично получил заказное письмо с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ в ОПС г. Гдов, по адресу: <адрес>. При получении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32. расписался в извещении № №.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № №- ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Копию платежного документа необходимо представить судебному приставу-исполнителю.

В пункте. 4 постановления о возбуждения исполнительного производства № №-ИП должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

ФИО33. штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк, операция 87, то есть за сроками для добровольного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и с содержанием постановления он ознакомлен.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а так же подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение постановления, административным истцом не представлено.

В связи с неоплатой административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнительобоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере № рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО34 повторно лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно пятидневный срок, по мнению истца, не пропущен, не может повлиять на выводы суда. Повторное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года лично под подпись ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ не освобождает административного истца от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, поскольку не свидетельствует о добровольной уплате административного штрафа в установленные сроки.

Таким образом, факт неисполнения добровольно в течении пяти дней требования исполнительного документа административным истцом, и, соответственно, законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ~).

Административный истец ФИО36 обратился с исковым заявлением в Гдовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок для защиты прав не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО37 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП Псковской области о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: С.Г. Зубкова