Производство № 2-2837/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003121-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, что 17 февраля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0056-0048447, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 890 258 рублей, сроком на 60 месяцев с оплатой 13,60 % годовых. Сумма кредита зачислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 22 января 2025 года Банк ВТБ (ПАО) сформировано и направлено в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному договору, согласно которому размер задолженности на 22 декабря 2024 года составил 918 605,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86 918,06 рублей, текущий основной долг – 685 991,20 рублей, просроченные проценты – 116 284,30 рублей, текущие проценты – 2 211,66 рублей, пени 27 200,72 рублей.

Между тем, данное уведомление оставлено заемщиком без внимания, задолженность по кредитному договору до настоящего времени остается непогашенной.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № V625/0056-0048447 от 17 февраля 2023 года в размере 933 534,97 рублей, в том числе: 772 909,26 рублей – сумма основного долга, 156 353,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 467,17 рублей – задолженность по пени, 1 804,89 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 ГПК РФ.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 апреля 2025 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившие рассмотреть дело в свое отсутствие (в отсутствие представителя). В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 17 февраля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0056-0048447, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 890 258 рублей, сроком на 60 месяцев с оплатой 13,60 % годовых. Сумма кредита зачислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из указанного договора, а также протокола операции цифрового подписания Банк ВТБ (ПАО) следует, что договор подписан ФИО1 простой электронной подписью

22 января 2025 года Банк ВТБ (ПАО) сформировано и направлено в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному договору, согласно которому размер задолженности на 22 декабря 2024 года составил 918 605,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86 918,06 рублей, текущий основной долг – 685 991,20 рублей, просроченные проценты – 116 284,30 рублей, текущие проценты – 2 211,66 рублей, пени – 27 200,72 рублей.

На основании приведенных обстоятельств, ссылаясь на то, что указанное уведомление оставлено заемщиком без внимания, задолженность по кредитному договору до настоящего времени остается непогашенной, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 названного кредитного договора установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 60 дней, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме последнего) – 20 530,59 рублей, размер последнего платежа – 25 033,04 рублей.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из доказанности факта возникновения между сторонами правоотношения, в результате добровольного заключения в электронном виде кредитного договора, соответствующего требованиям закона, а также исполнения истцом своих обязательств по договору, в том числе по перечислению денежных средств на счет ответчика.

Исследовав выписку из лицевого счета № *** от 18 марта 2025 года, во взаимосвязи с расчетом задолженности за период с 17 февраля 2023 года по 25 февраля 2025 года, суд полагает возможным установить, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26 февраля 2025 года, задолженность ответчика по данному договору составила 971 983,52, в том числе: 772 909,26 рублей – сумма основного долга, 156 353,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 24 671,70 рублей – задолженность по пени, 18 048,91 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательства недобросовестности стороны истца, погашения заемщиком задолженности, либо ее части, ответчиком в материалы дела не представлены, контррасчет не приведен, в то время как в силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Проверив указанный расчет задолженности, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета, суд приходит к выводу о том, что он выполнен арифметически правильно и соответствует условиям договора.

Кроме того, судом учитывается снижение истцом в добровольном порядке суммы задолженности по пени с 24 671,70 рублей до 2 467,17 рублей, суммы задолженности по пени по просроченному долгу с 18 048,91 рублей до 1 804,89 рублей, в связи с чем, не находит оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V625/0056-0048447 от 17 февраля 2023 года в размере 933 534,97 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 12439 от 27 февраля 2025 года следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 23 671 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 671 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0056-0048447 от 17 февраля 2023 года в размере 933 534,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 671 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.