№ 3.2-964/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания обвиняемого под стражей
25 июля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Пининой О.В.,
при помощнике судьи фио,
с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя СО Отдела МВД России по адрес адрес фио,
обвиняемого ....,
защитника–адвоката фио,
переводчика фио,
рассмотрев в судебном заседании постановление заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес майора юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со слов работающего, со слов не судимого,
установил:
Уголовное дело №12301450081000124 возбуждено 26 февраля 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 18 июля 2023 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2023 года.
26 февраля 2023 года фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
01 марта 2023 года .... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего он допрошен по существу предъявленного обвинения.
02 марта 2023 года Нагатинским районным судом адрес в отношении .... избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2023 года.
Срок содержания под стражей обвиняемого .... неоднократно продлевался, в последний раз 25 мая 2023 года Нагатинским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2023 года.
Заместитель начальника СО Отдела МВД России по адрес майора юстиции фио, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по адрес подполковника юстиции фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении .... на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: дополнительно допросить обвиняемого .... по обстоятельствам совершенного преступления; с учетом собранных по делу доказательств, в порядке ст. 175 УПК РФ, предъявить .... обвинение, после чего допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.
Избранная в отношении обвиняемого .... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как фактические основания ее избрания судом, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, относящегося у категории тяжких, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем, следствие считает, что в отношении .... необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.
Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.
Обвиняемый фио возражал против продления срока содержания под стражей.
Защитник также возражал против продления срока содержания под стражей, просил отказать в удовлетворении заявленного следствием ходатайства, поскольку обвиняемый скрываться от следствия не намерен, по делу допущена волокита, следственные действия не проводятся, не указаны основания связанные с необходимостью продления обвиняемому срока содержания под стражей, просил избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.
Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение .... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК, в том числе то, что фио является гражданином иностранного государства, имеет социальные связи на территории иностранного государства, также суд учитывает, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не представлены сведения о его официальном месте работы, таким образом обвиняемый не имеет постоянного легального источника дохода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...., меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.
Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.
С момента избрания обвиняемому ...., меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.
Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.
Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...., в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.
Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...., нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ...., под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства защитника об отказе в удовлетворении заявленного следствием ходатайства и избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с лишением свободы – отказать.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья Пинина О.В.