Решение по делу № 2-2-67/2025 от 18.06.2025 | Инзенский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2-67/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000099-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года р.п.Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику копии искового заявления.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее тексту – ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа №, №, №, по условиям которых кредитор предоставил ответчику займы на общую <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, однако свои обязательства не исполнил.

В соответствии с условиями заключения договора займа указанные сделки заключаются путем акцепта оферты заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайт, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора цессии № передало право требования в отношении указанной задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее по тексту – ООО «ПКО Аскалон»), которое в свою очередь передало право требования в отношении этой же задолженности ООО «СФО Стандарт».

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> копейки – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления, в сумме <данные изъяты> копеек.

Определением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО Аскалон», ООО «Абсолют Страхование» (л.д.1).

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО Аскалон», ООО «Абсолют Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дистанционно посредством использования онлайн сервиса kviku.ru обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлениями на получение потребительских займов, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены три договора потребительского займа №, №, № (л.д.16-21), по условиям которых заемщику предоставлены три нецелевых займа на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей под 292% годовых посредством зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены им в заявках на получение займов, со сроком их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (180 календарных дней).

В момент заключения договора, оформленного с применением цифрового аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, направленного на телефонный номер заемщика, указанного в заявлении о предоставлении займов, в соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» сторонами также были согласованы условия о полной стоимости займов (292% годовых, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей), об общей сумме возврата займов с учетом начисленных процентов (<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей), размере неустойки за нарушение срока возврата займа, составляющем 20% годовых в день на сумму просроченного долга.

Подписывая договор в форме электронного документа, заемщик также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими в момент заключения договоров, и обязался их соблюдать, а также выразил согласие с тем, что кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа осуществить уступку прав (требований) по ним.

Согласно представленным истцом информации по операциям, а также выписке из электронного журнала успешных платежей ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 микрофинансовой организацией во исполнение условий заключенных договоров были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.29-30, 33).

При этом судом установлено, что часть средств, предоставленных ФИО1 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей были направлены микрофинансовой организацией на оплату услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, заключенного ФИО1 путем присоединения к договору коллективного страхования между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании заявления заемщика (л.д.18).

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) передал, а ООО «ПКО «Аскалон» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников согласно приложению № к договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование займом и задолженность по штрафам.

Согласно выписке из вышеуказанного реестра уступаемых прав требований по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСКАЛОН» были переданы права (требования) в отношении задолженности ФИО1 по договорам займа №, №, № на общую сумму <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по начисленным процентам (л.д.15).

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) передал, а ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам, вытекающих из договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), указанным в реестре должников согласно приложению № к договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование займом и задолженность по штрафам, пеням.

Согласно выписке из вышеуказанного реестра уступаемых прав требований по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» были переданы права (требования) в отношении задолженности ФИО1 по договорам займа №, №, № на общую сумму <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по начисленным процентам (л.д.34).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Стандарт» с учетом требований ст.5, 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам потребительского займа.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом (л.д.23-28), задолженность ФИО1 составляет:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам.

Указанный расчет судом проверен, сомнений в обоснованности не вызывает. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета суммы задолженности, о проведении претензионной работы с кредиторами ввиду несогласия с суммой образовавшейся задолженности, а также сведения, указывающие на ее погашение.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение условий заключенных договоров не вносил платежи в счет погашения предоставленных микрофинансовой организацией потребительских займов и процентов в порядке, предусмотренном условиями договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не признавался (л.д.80).

По информации, представленной мировым судьей судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области, заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон», ООО «СФО Стандарт» не поступали и не рассматривались (л.д.78).

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам потребительских займов в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанной статьи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления (л.д.5), а также расходы истца, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек (л.д.31-32, 81-82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки, в том числе: 34995 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей – задолженность по основному долгу, 45353 (сорок пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 52 копейки – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления, в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 18.06.2026