Решение по делу № 2-2842/2022 от 18.10.2023

Дело № 2-2842/2022

УИД 54RS0030-01-2022-007433-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО16 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель мэрии г. Новосибирска обратился в суд с иском к ФИО16, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба 1 640 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что решением Заельцовского районного суда <адрес> Новосибирской области от 27.02.2006 по делу №... г. признано право муниципальной собственности <адрес>, расположенный по адресу: микрорайон «Дом отдыха Мочище», д. <адрес>, Новосибирский район, (ранее был адрес: пансионат «Мочище», жилой <адрес>, площадью 44,8 кв.м).

В <адрес> по указанному адресу на основании договора социального найма проживала семья ФИО1. Совместно с ней в жилое помещение были вселены следующие лица: брат — ФИО2, сын — ФИО3, сын — ФИО, сестра — ФИО4, племянница — ФИО5, племянница — ФИО6

Собственник <адрес>, расположенного в микрорайоне «Дом отдыха Мочище» в д.<адрес>, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у администрации Новосибирского района Новосибирской области по договору №... земельный участок с кадастровым номером 54:19:101403:509.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО73. продала земельный участок с кадастровым номером 54:19:101403:509 и индивидуальный жилой <адрес> д.<адрес>, микрорайоне «Дом отдыха Мочище» с кадастровым номером 54:19:101403:242, ФИО8

На земельном участке с кадастровым номером 54:19:101403:509 располагались два дома: №..., №... в микрорайоне «Дом отдыха Мочище», д.<адрес>.

По обращению сестры нанимателя ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> и администрации <адрес> проведено обследование, в ходе которого установлено, что ФИО16 (супругом ФИО8) был произведён снос <адрес>.

В результате преступных действий ФИО16 полностью уничтожен многоквартирный жилой <адрес> по адресу: микрорайон «Дом отдыха Мочище», д.<адрес>, чем мэрии <адрес> был причинен существенный вред в виде значительного имущественного ущерба в размере 1 640 000,00 руб., в связи с уничтожением <адрес> вышеуказанного дома, стоимостью 542 000,00 руб., и уничтожением <адрес> вышеуказанного дома, стоимостью 1 098 000,00 руб.

Представитель истца мэрии г. Новосибирска – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагала, что размер причиненного ущерба должен определяться с учетом стоимости земельного участка, на котором был расположен объект в силу принципа единства земли и расположенных на ней строений.

Ответчик ФИО16 и его представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку снесенный жилой дом никогда не находился на указанном истцом земельном участке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда <адрес> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... г. признано право муниципальной собственности <адрес>, расположенный по адресу: г. Новосибирск, пансионат «Мочищенский», <адрес> (л.д. 32-33_

Постановлением администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... присвоен адрес жилому дому: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, микрорайон «Дом отдыха Мочище», <адрес> (л.д. 34).

Квартиры №..., площадью 30 кв.м., и №..., площадью 14,8 кв.м. в <адрес> по указанному адресу включены в реестр муниципального имущества <адрес>, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 35-36).

Право собственности <адрес> по указанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-65). В <адрес> по указанному адресу на основании договора социального найма проживала семья ФИО1. Совместно с ней в жилое помещение были вселены следующие лица: брат — ФИО2, сын — ФИО3, сын — ФИО, сестра — ФИО4, племянница — ФИО5, племянница — ФИО6 (л.д. 37-38).

Как указывает истец, в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию, в жилой дом по указанному выше адресу была ограничена подача электроэнергии. Осенью 2019 г. указанные выше граждане обратились за помощью о предоставлении жилого помещения в администрацию <адрес>. По ходатайству главы администрации <адрес> семье ФИО1 было предоставлено жилое помещение в маневренном жилищном фонде. До ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал.

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области по уголовному делу №... от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства (л.д. 66-75).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, между ФИО16 и проживающими в <адрес> микрорайон «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области семьями ФИО4 и ФИО11 неоднократно во время разговоров возникали споры, ссоры относительно законности расположения указанного дома на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101403:509, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, в ходе которых ФИО16 требовал от последних покинуть <адрес> микрорайон «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, который, по его мнению, незаконно находился на земельном участке, принадлежащем на праве собственности его супруге - ФИО8, и освободить земельный участок с кадастровым номером 54:19:101403:509. В свою очередь, ФИО4, ФИО11 и члены их семей неоднократно сообщали ФИО16 о том, что помещение многоквартирного жилого <адрес> микрорайон «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области принадлежит на праве собственности мэрии <адрес> и квартиры в доме они занимают на законных основаниях, в связи с чем ФИО4 и ФИО11 по факту неправомерных действий ФИО16 неоднократно обращались в правоохранительные органы - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» (далее - МО МВД России Новосибирский»), где организованы уголовно-процессуальные проверки сообщений о преступлении за №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возникшие между ФИО4 и ФИО11, с одной стороны, и ФИО16, с другой стороны, земельные споры, в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 15, 40 Конституции РФ, должны рассматриваться в судебном порядке.

После неоднократно происходивших споров, ссор с ФИО4, ФИО11 и членами их семей, у ФИО16, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному порядку рассмотрения земельных споров в судебном порядке, критически относясь к доводам ФИО4 и ФИО11, а также членов их семей о том, что <адрес> микрорайон «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области находится в собственности мэрии <адрес>, и они занимают квартиры в указанном доме на законных основаниях, в неустановлением месте возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией и гражданами, если такими действиями причинен существенный вред, а именно на самовольное, вопреки установленному ст. 64 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 15, 40 Конституции РФ порядку, совершение активных действий по демонтажу (сносу) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, микрорайон «Дом отдыха Мочище», <адрес>, принадлежащего на праве собственности мэрии <адрес>, уничтожению иного имущества, находящегося в доме, правомерность которых оспаривается организацией и гражданами, с причинением последним существенного вреда в виде значительного имущественного ущерба собственникам жилища и собственникам иного имущества, а также нарушения конституционных прав ФИО4, малолетней ФИО5, малолетней ФИО12, ФИО11, ФИО13, малолетнего ФИО14 на неприкосновенность жилища.

После этого, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, ФИО16, вопреки установленному порядку рассмотрения земельных споров в судебном порядке, реализуя преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом, предусмотренным 64 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 15, 40 Конституции РФ порядку, совершение активных действий по демонтажу (сносу) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, микрорайон «Дом отдыха Мочище», <адрес>, при этом достоверно знающего, что указанное жилище принадлежит на праве собственности мэрии <адрес>, уничтожению иного имущества, находящегося в доме, правомерность которых оспаривается организацией и гражданами, с причинением последним существенного вреда в виде значительного имущественного ущерба собственникам жилища и собственникам иного имущества, а также нарушения конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО15, малолетней ФИО5, малолетней ФИО12, ФИО11, ФИО13. малолетнего ФИО14, посредством сайта «Авито» информационно-телекоммуникационный сети нтернет с адресом - https://www.avito.ru, по неустановленному в ходе следствия абонентскому номеру в опубликованном неустановленном объявлении обратился к неустановленному водителю специальной техники - трактора (далее - водитель трактора), с предложением о демонтировании (сносе) многоквартирного жилого <адрес> микрорайон «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, уничтожению иного имущества, находящегося в доме, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, тем самым вводя его в заблуждение относительно законности своих действий.

В свою очередь, в указанное время в указанном месте неустановленный водитель трактора, не подозревая о преступных намерениях ФИО16, на предложение последнего согласился, договорившись о проведении работ по демонтажу (сносу) многоквартирного жилого <адрес> микрорайон «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, уничтожению иного имущества, находящегося в доме, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение в сумме около 8000 рублей.

После чего, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101403:509, на котором располагался дом с адресом: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, микрорайон «Дом отдыха Мочище», <адрес>, ФИО16, вопреки установленному порядку рассмотрения земельных споров в судебном порядке, реализуя преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом, предусмотренным ст. 64 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 15, 40 Конституции РФ порядку, совершение активных действий по демонтажу (сносу) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, микрорайон «Дом отдыха Мочище», <адрес>, достоверно знающего, что указанное жилище принадлежит на праве собственности мэрии <адрес>, уничтожению иного имущества, находящегося в доме, правомерность которых оспаривается организацией и гражданами, с причинением последним существенного вреда в виде значительного имущественного ущерба собственникам жилища и собственникам иного имущества, а также нарушения конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО4, малолетней ФИО5, малолетней ФИО12, ФИО11, ФИО13, малолетнего ФИО14, согласно достигнутой ранее договоренности с неустановленным водителем трактора о проведении работ по демонтажу (сносу) многоквартирного жилого <адрес> микрорайон «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, за денежное вознаграждение в сумме около 8 000 рублей встретил водителя трактора на территории указанного земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:509, где расположен вышеуказанный дом, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, умышленно дал ему незаконное поручение о полном уничтожении всего имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101403:509, а именно о полном демонтаже (сносе) жилого <адрес> микрорайон «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а также полном уничтожении находящего в самом доме имущества.

В свою очередь, в указанное время в указанном месте неустановленный водитель трактора, не подозревая о преступных намерениях ФИО16, за денежное вознаграждение в сумме около 8000 рублей, более точная сумма в ходе предварительного следствия не установлена, выполнил незаконное поручение ФИО16 и с помощью неустановленной специальной техники - трактора, произвел полный демонтаж (снос) жилого <адрес> микрорайон «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а также полное уничтожение находящего в самом доме имущества.

В результате преступных действий ФИО16 наступили последствия в виде существенного вреда, нарушены конституционные права на неприкосновенность жилища ФИО4, малолетней ФИО5, малолетней ФИО12, ФИО11, ФИО13, малолетнего ФИО14

Кроме того, в результате преступных действий ФИО16 наступили последствия в виде существенного вреда в виде значительного имущественного ущерба собственникам жилища и собственникам иного имущества.

Так, в результате преступных действий ФИО16 полностью уничтожен многоквартирный жилой <адрес> микрорайон «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, чем мэрии <адрес> был причинен существенный вред в виде значительного имущественного ущерба в размере 1 640 000 рублей, в связи с уничтожением <адрес> вышеуказанного дома, стоимостью 542 000 рублей, и уничтожением <адрес> вышеуказанного дома, стоимостью 1 098 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением суда установлена вина ФИО16 в уничтожении многоквартирного жилого <адрес> микрорайона «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела постановлением суда установлена вина ответчика в сносе многоквартирного жилого <адрес> микрорайона «Дом отдыха Мочище» д.<адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Абсолют», рыночная стоимость объекта оценки: жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., включая общее имущество в многоквартирном доме, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, микрорайон «Дом отдыха Мочище», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 542 000,00 руб., в том числе: земельный участок, с кадастровым номером 54:19:101403:509, площадью 600 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности) – 53 716,00 руб., жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 14,8 кв.м. – 488 284,00 руб. (л.д. 26-28).

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Абсолют», рыночная стоимость объекта оценки: жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., включая общее имущество в многоквартирном доме, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, микрорайон «Дом отдыха Мочище», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 098 000,00 руб., в том числе: земельный участок, с кадастровым номером 54:19:101403:509, площадью 600 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности) – 220 580,00 руб., жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 30,0 кв.м. – 877 420,00 руб. (л.д. 29-31).

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены указанные отчеты об оценке, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «МБЭКС» рыночная стоимость многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, микрорайон Дом отдыха Мочище <адрес> (без стоимости земельного участка) на дату его сноса – ДД.ММ.ГГГГ составляет 790000 руб., со стоимостью земельного участка, на котором он расположен – 1361915 руб. (л.д. 183-213).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и опытом работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость не возмещенного истцу ущерба составляет 790000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств обратного, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.

При этом, суд не соглашается с доводами истца о том, что размер ущерба должен определиться не только из стоимости снесенного дома, но и с учетом стоимости земельного участка, на котором он был расположен поскольку многоквартирный дом и земельный участок, на котором он расположен, являются одним объектом недвижимости.

Указанная позиция истца не основана но нормах закона, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика по сносу дома был уничтожен или повреждён земельный участок, на котором был расположен многоквартирный дом, суду не представлено. Фактически земельный участок продолжил свое существование, в связи с чем, истец не лишен возможности возвести на нем новый жилой дом или распорядиться им иным образом.

Ссылки ответчика на то, что истцом не доказано расположение многоквартирного дома на указанном им земельном участке с кадастровым номером 54:19:101403:509, суд находит несостоятельными, поскольку постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного сноса ответчиком имущества истца – многоквартирного жилого дома, постановление вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Кроме того, установление того обстоятельства, на каком именно земельном участке располагался снесенный ответчиком жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, правового значения для разрешения спора не имеет.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО16 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 11100,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО16 (паспорт 5014 №...) в пользу Мэрии г.Новосибирска денежные средства в сумме 790000,00 руб.

Взыскать с ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Лисина Е.В.