УИД 74RS0001-01-2024-005058-28
Дело № 2а-258/2025
Мотивированное решение
изготовлено 30 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П.,
при секретаре Русанове О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №, а также возложении обязанности направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России, однако исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен до настоящего времени, что является препятствием для осуществления права административного истца, как взыскателя, по повторному предъявлению исполнительного документа.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2
Лица, участвующие в деле в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмурдской Республики Врио. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: задолженность в размере 317 719,51 руб. в пользу ФИО5(л.д. 23-24).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО5 на ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ (л.д. 25).
Из ответа Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4 до настоящего времени не окончено, находится на исполнении, сумма задолженности по ИП составляет 317 719,51 руб., общая сумма задолженности по сводному ИП составляет 3 750 613,53 руб. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца в связи с этим не направлялись.
Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Как указывалось выше, вопреки указанию административного истца исполнительное производство № № в отношении ФИО4 по настоящий момент не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья К.П. Кадыкеев