УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Рубцовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Новоуренгойское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. В обоснование указано, что ответчики являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с которым ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере .... Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве соответчика ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1., ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не заявили.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заёмщик) был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом ... рублей. Заемщику был открыт банковский счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила ...%.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления Заемщику возобновляемой кредитной линии.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере ...% годовых.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО5 умер.

На момент смерти обязательства ФИО5 по кредитному договору исполнены не были.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение круг наследников, факт принятия наследником наследства, а также состав и стоимость наследственного имущество.

Как следует из сообщения нотариуса наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Между тем, при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются супруга ФИО2, дочь ФИО1 и сын ФИО3, которыми фактически принято наследство, оставшееся после смерти отца и супруга.

Также было установлено, что наследственное имущество на момент смерти ФИО5 состояло из ... доли в квартире, расположенной в , а также транспортного средства ....

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена супругами ФИО8 и оформлена на имя ФИО2. Стоимость квартиры на момент покупки составляла ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала указанную квартиру, что следует из выписки из Единого государственного реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Доля ФИО5 на момент его смерти составляла ... рублей.

После смерти ФИО5 был продан автомобиль ..., оформленный на имя ФИО2 за ... рублей, купленный родителями в период брака, соответственно доля умершего ... составляла ... рублей.

По счетам ПАО «Сбербанк» со счета ФИО5 после его смерти происходило списание со счета № – списание с карты № – ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рубль, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Указанные денежные средства переводились на счета ФИО1, ФИО5

Таким образом, доля ФИО5 в наследственном имуществе составляла: в виде денежных средств на счете ... рублей, ... доля в квартире, расположенной в размере ... рублей, а также ... доля в транспортном средстве ... в размере ... рублей, всего на сумму ... рублей, и была принята всеми тремя наследниками, которые распорядились ею по своему усмотрению.

Поскольку круг наследников, факт принятия наследником наследства, а также состав и стоимость наследственного имущество установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и судебные расходы в размере ....

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что после смерти заемщика обязательства по кредитному договору № ответчиками (наследниками) не исполнялись надлежащим образом, оплаты кредита в полном объеме не произведена. На момент рассмотрения дела кредит ответчиками не возвращен, следовательно, заключенный сторонами кредитный договор нельзя считать исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства – прекращенными.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, которые обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие и действительность рассматриваемого кредитного договора и расчет задолженности ответчиками не оспорены.

Общая сумма заявленной ко взысканию задолженности составляет ... Общая стоимость наследственного имущества составляет ..., размер задолженности взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Таким образом, общий размер долговых обязательств по данному кредитному договору, не превышает пределы стоимости наследственного имущества.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт открытия наследства и принятия его ответчиками, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы долга, не превышающей стоимость перешедшего к наследникам ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наследственного имущества.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 6 060 рублей 69 коп..

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу истцу в порядке пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в размере 2 147 руб. 09 коп. ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в размере 286 069 рублей 74 коп. и судебные расходы в размере 6 060 рублей 69 коп., всего 292 130 (двести девяносто две тысячи сто тридцать) рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

...