Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Солодковой ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 , в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 , в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , не направлении запроса в органы УФМС за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обосновании указал, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В адрес суда судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлен отзыв относительно заявленных административных исковых требований, из которого следует, что судебным приставом–исполнителем предприняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документы, в том числе, выход в адрес должника, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании.

В силу ч.1 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения - задолженность в сумме иные данные руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника направлялись запросы в ПФР, ГИБДД, кредитные организации, произведен выход в адрес должника, 00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; представлены ответы кредитных учреждений об отсутствии денежных средств на счетах должника.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Учитывая, установленное законом право судебного пристава – исполнителя самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению по конкретному исполнительному производству, предпринятые судебным приставом – исполнителем меры принудительного исполнения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии какого-либо иного имущества или денежных средств на счетах должника, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий и в установленные законом сроки.

Исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено, СПИ был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4,227 КАС РФ).

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, неисполнение требований исполнительного документам само по себе на иное не указывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Солодковой ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова