Решение по делу № 2-617/2023 от 25.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/23 по иску ФИО1 к ООО «Технологии социального строительства» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскание неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технологии социального строительства» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2020 между ФИО1 и ООО «Технологии социального строительства» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ № ВНГ-105/17993378. Согласно условиям Договора ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту объекта Заказчика-квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик обязался выполнить работы в соответствии с обязательными нормами и правилами, соответствующими ведомственными правилами и инструкциями, в сроки, установленные условиями настоящего Договора и Дополнительными соглашениями к нему. Объем, содержание, стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, определяются сметой (Приложение №1 к Договору), согласованной с истцом (заказчиком, по ценам, определенным в Прейскуранте на виды работ (Приложение №2 к Договору). Стоимость работ определена сметой (Приложение №1 к Договору) и составляет сумма, а с учетом соглашения о предоставлении скидки в размере сумма- сумма При этом согласно п.6.2 Договора окончательная стоимость формируется из стоимости актов всех выполненных работ. Дата начала выполнения работ-20 августа 2020 года, дата окончания работ-160 рабочих дней со дня подписания сторонами сметы (Приложение №1 к Договору). Сметы датированы и подписаны 07.08.2020 года вместе с Договором. Соответственно, работы должны быть завершены до 01.04.2021 года. В соответствии с Основными условиями договора (приложение , п.2.2), заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 рабочих дней-по факту выполнения работы, либо выполненной подрядчиком работы на сумму сумма и более, вне зависимости от срока исполнения. Оплата производится на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ, в течении 3х рабочих дней с даты их подписания в размере 100% их стоимости. По факту выполненных работ сторонами подписаны акты № №1-16, не приняты истцом в связи с некачественностью №17 от-№18 по квитанциям № 562 от 03.02.2021 г. на сумму сумма, № 563 от 10.02.2021 г.на общую сумму сумма После отказа истца от приемки некачественных работ, выполненных в феврале 2021 года, ответчик покинул объект, работы с надлежащим качеством не выполнил, недостатки не устранил. 25 марта 2021 года на объекте по адресу: адрес, 3-я ФИО2<...>, в присутствии истца экспертной организацией ООО «ИНЖЭКС», совместно с представителями ответчика произведен натурный осмотр жилого помещения и произведенных строительно-монтажных и отделочных работ по договору №ВНГ-105/17993378, о чем составлен акт осмотра №1 от 25.03.2021 г. (подписан от лица ответчика начальником адрес).

В результате произведенного осмотра был выявлен факт некачественно выполненных работ в квартире № 219 по адресу: адрес, что не соответствует условиям Договора п.4.1 в части технологии производства работ, пунктам 7.3.7 и 7.4.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Сумма некачественно выполненных работ по Договору составляет сумма, стоимость фактически выполненных работ, соответствующих нормативным требованиям и условиям договора в договорных расценках составляет сумма, стоимость устранения выявленных дефектов, согласно договорным расценкам, с учетом использованных материалов составляет сумма

Расчет стоимости некачественно выполненных работ и стоимости устранения выявленных дефектов произведен по прейскуранту ответчика (Приложение №2 к Договору).К моменту окончания срока выполнения работ по договору (01.04.2021 г.) ответчик не предпринял мер по устранению выявленных дефектов.. Вместо этого, ответчик 26.03.2021 г. направил в адрес истца уведомление с желанием расторгнуть договор., что подтверждает факт неправомерного одностороннего отказа по выполнению обязательств по договору подряда.

Срок окончания выполнения работ-01.04.2021 г., начало просрочки подрядчика-02.04.2021 г.

19.05.2021 г. истец направил Ответчику претензию о возмещении стоимости некачественных работ в сумме сумма, стоимости устранения выявленных дефектов (реального ущерба) в размере сумма, а также о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в соответствии с уведомлением о вручении претензия получена ответчиком 21.05.2021 г.,

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков с учетом износа в размере сумма, неустойку в размере сумма за неисполнение законных требований истца о возмещении стоимости выявленных недостатков выполненных работ, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик обратился к истцу с заявлением о взыскании судебных расходов и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии социального строительства» понесенные судебные расходы в размере сумма, определить порядок исполнения решения суда в данной части посредством зачета удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что что 07.08.2020 между ФИО1 и ООО «Технологии социального строительства» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ № ВНГ-105/17993378. Согласно условиям Договора ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту объекта Заказчика-квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик обязался выполнить работы в соответствии с обязательными нормами и правилами, соответствующими ведомственными правилами и инструкциями, в сроки, установленные условиями настоящего Договора и Дополнительными соглашениями к нему. Объем, содержание, стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, определяются сметой (Приложение №1 к Договору), согласованной с истцом (заказчиком, по ценам, определенным в Прейскуранте на виды работ (Приложение №2 к Договору). Стоимость работ определена сметой (Приложение №1 к Договору) и составляет сумма, а с учетом соглашения о предоставлении скидки в размере сумма- сумма При этом согласно п.6.2 Договора окончательная стоимость формируется из стоимости актов всех выполненных работ. Дата начала выполнения работ-20 августа 2020 года, дата окончания работ-160 рабочих дней со дня подписания сторонами сметы (Приложение №1 к Договору). Сметы датированы и подписаны 07.08.2020 года вместе с Договором. Соответственно, работы должны быть завершены до 01.04.2021 года. В соответствии с Основными условиями договора (приложение , п.2.2), заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 рабочих дней-по факту выполнения работы, либо выполненной подрядчиком работы на сумму сумма и более, вне зависимости от срока исполнения. Оплата производится на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ, в течении 3х рабочих дней с даты их подписания в размере 100% их стоимости.Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заказчик произвел оплату по договору в размере сумма, из них:

-акт выполненных работ № 1 от 28.08.2020 г. – сумма;

-акт выполненных работ № 2 от 03.09.2020 г.-сумма

-акт выполненных работ № 3 от 17.09.2020 г.- сумма;

-акт выполненных работ № 4 от 24.09.2020 г.-сумма;

-акт выполненных работ № 5 от 02.10.2020 г.-сумма;

-акт выполненных работ № 6 от 06.10.2020 г. – сумма;

-акт выполненных работ № 7 от 22.10.2020 г.-сумма;

-акт выполненных работ № 8 от 28.10.2020 г.-сумма;

-акт выполненных работ № 9 от 02.11.2020 г.-сумма;

-акт выполненных работ № 10 от 09.11.2020 г.-сумма;

- акт выполненных работ № 11 от 12.11.2020 г.-сумма;

- акт выполненных работ № 12 от 12.12.2020 г.-сумма;

- акт выполненных работ № 13 от 23.12.2020 г.-сумма;

- акт выполненных работ № 14 от 30.12.2020 г.-сумма;

- акт выполненных работ № 15 от 13.01.2021 г.-сумма;

- акт выполненных работ № 16 от 21.01.2021 г.-сумма;

- акт выполненных работ № 17 от 03.02.2021 г.-сумма;

- акт выполненных работ № 18 от 10.02.2021 г.-сумма

По факту выполненных работ сторонами подписаны акты № №1-16, не приняты истцом в связи с некачественностью №17 -№18 по квитанциям № 562 от 03.02.2021 г. на сумму сумма, № 563 от 10.02.2021 г.на общую сумму сумма После отказа истца от приемки некачественных работ, выполненных в феврале 2021 года, ответчик покинул объект, работы с надлежащим качеством не выполнил, недостатки не устранил. 25 марта 2021 года на объекте по адресу: адрес, 3-я ФИО2<...>, в присутствии истца экспертной организацией ООО «ИНЖЭКС», совместно с представителями ответчика произведен натурный осмотр жилого помещения и произведенных строительно-монтажных и отделочных работ по договору №ВНГ-105/17993378, о чем составлен акт осмотра №1 от 25.03.2021 г. (подписан от лица ответчика начальником адрес).

Оспаривая наличие недостатков, представитель ООО «Технологии социального строительства» заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 23.05.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Петро-Эксперт», впоследствии в связи с невозможностью дать заключение, в связи с чем определением суда от 08.02.2023 года была назначена повторная экспертиза в фио «Судтехэксперт».

По поставленным перед экспертами вопросом сделаны следующие выводы.

По вопросу №1 Соответствует ли качество выполненных ремонтно-строительных работ по договору согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ, обязательным строительным правилам и нормам? Если нет, то какие имеются отступления от обязательных требований, ухудшающих качество работ?

По результатам исследования по вопросу№1 установлено, что качество выполненных ремонтно-строительных работ по договору согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ, а также Заключения специалистов №ТАМ-01-2303 от 19 апреля 2021 г., подготовленного специалистами ООО «Инжэкс» на момент обнаружения строительных недостатков и дефектов, то есть до начала выполнения ремонтных (восстановительных работ) работ в квартире Истца дополнительно привлеченной подрядной организацией, не соответствует обязательным строительным правилам и нормам.

Экспертами установлены следующие отступления от обязательных требований, ухудшающие качество выполненных ремонтно-строительных работ по Договору № ВНГ-105/17993378 от 07 августа 2020 г. согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ:

1) локальные неровности, следы от инструмента, излишки отделочного материала (шпатлевки) на отделочном слое потолка в помещении Детской (нарушение требований п.п.7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»);

2) неровности стяжки пола, сколы на отделочных слоях инсталляции унитаза и стены, появившиеся в результате механического воздействия при демонтаже напольной плитки Подрядчиком в помещении Санузла 1 (нарушение требований п.п.7.3.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»);

3) наличие нанесенной штукатурной смеси поверх ранее нанесенной шпатлевочной смеси стены в помещении Прихожей (нарушение требований п.п.7.1.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»);

4) отклонение отштукатуренной поверхности стены от горизонтали в помещении Прихожей (нарушение требований п.п.7.1.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»);

5) несоответствие фактических геометрических параметров потолочной ниши в помещении Прихожей положениям Дизайн-проекта;

6) наличие следов от инструмента, локальных неровностей на отделочном слое потолка в помещении ФИО3 (нарушение требований п.п.7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»);

7) наличие трещин в месте устройства стыка конструкции подвесного потолка и стены в помещении ФИО3, Прихожей, Холла и Спальни (нарушение требований п.п.7.1.5.18 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»);

8) наличие границы наклеенного стеклохолста с неровным контуром (нарушение требований п.п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в части нарушения качества поверхности стены под дальнейшее производство шпатлевочных работ);

9) наличие множественных неровностей в виде остатков плиточного клея на поверхности стен помещения Санузла 2 (нарушение требований п.п.7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»);

10) наличие двух трещин на отделочном слое гидроизоляции экрана ванны в помещении Санузла 2;

11) несоответствие фактических геометрических параметров возведенной перегородки в помещении Спальни положениям Дизайн-проекта;

12) наличие локальной неровности на отделочном слое потолкав помещении Спальни(нарушение требований п.п.7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»);

13) наличие вертикальных трещин в отделочном слое стен в помещениях Спальни и Гардеробной (нарушение требований п.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»);

14) несоответствие фактических геометрических параметров стыка ниши подвесного потолка со стеной в помещении ФИО3.

2.Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

По результатам исследования по вопросу №2 установлено, что большая часть выявленных отступлений от обязательных требований, ухудшающие качество выполненных ремонтно-строительных работ по договору № ВНГ-105/17993378 от 07 августа 2020 г. согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ , является следствием нарушения технологии выполнения указанных работ Подрядчиком в процессе строительства.

3.Могли ли возникнуть данные недостатки ввиду выполнения работ на объекте третьими лицами?

По результатам исследования по вопросу №3 установлено, что такие недостатки, как наличие двух трещин на отделочном слое гидроизоляции экрана ванной в помещении Санузла 2, зафиксированное на дату проведения визуально-инструментального обследования специалистом ООО «Инжэкс» и трещины в месте устройства стыка конструкции стены и потолка в помещении ФИО3, зафиксированные на дату проведения экспертного осмотра, вероятно могли бы возникнуть ввиду выполнения работ на объекте третьими лицами, однако сформировать категорические выводы не представляется возможным.

4.Существовали ли выявленные экспертами недостатки качества работ на момент приемки выполненных работ по актам?

По результатам исследования по вопросу №4 установлено, что сформировать категорические выводы о наличии выявленных недостатков качества работ, установленных экспертами по результатам исследования по вопросу №1, на момент приемки выполненных работ по актам не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела №2-167/23 документации, свидетельствующей о фактическом состоянии выполненных ремонтно-отделочных работ.

5.Какова стоимость устранения выявленных экспертом недостатков качества результата работ с учетом износа с даты сдачи-приемки работ?

По результатам исследования по вопросу №5 стоимость устранения выявленных экспертом недостатков качества результата работ, выявленных на дату проведения визуально-инструментального обследования специалистом ООО «Инжэкс» с учетом износа с даты сдачи-приемки работ составляет сумма, включая НДС.

Стоимость устранения выявленных недостатков качества результата работ, выявленных на дату проведения экспертного осмотра, с учетом износа, с даты приемки-сдачи работ составляет сумма, включая НДС.

6. Установить имеется ли такой дефект как несоответствие длины перегородки спальни на объекте исследования-квартире № 219, расположенной по адресу: адрес

По результатам исследования по вопросу №6 установлено, что на объекте исследования-квартире № 219, расположенной по адресу: адрес, имеется такой дефект, как нарушение технологии устройства стеклохолста.

7. Установить имеется ли такой дефект, как несоответствие длины перегородки спальни на объекте исследования на объекте исследования-квартире № 219, расположенной по адресу: адрес.

По результатам исследования по вопросу №7 установлено, что на объекте исследования-квартире № 219, расположенной по адресу: адрес, имеется такой дефект, как несоответствие длины перегородки спальни.

8. Установить каковы причины образования вертикальных трещин на объекте исследования-квартире № 219, расположенной по адресу: адрес. и относится ли данный дефект к зоне ответственности ООО «ТСС»?

По результатам исследования по вопросу №8 установлено, что причиной образования вертикальных трещин на объекте исследования-квартире № 219, расположенной по адресу: адрес, являются нарушения технологии производства отделочных работ. Данный дефект относится к зоне ответственности ООО «ТСС».

9. Установить имеется ли такой дефект, как множественные неровности по стяжке пола санузла №1 на объекте исследования-квартире № 219, расположенной по адресу: адрес. и относится ли данный дефект к зоне ответственности ООО «ТСС»?

По результатам исследования по вопросу №9 установлено, что на объекте исследования-квартире № 219, расположенной по адресу: адрес, имеется такой дефект, как множественные неровности по стяжке пола санузла №1, которые являются следствием механического воздействия в результате выполнения демонтажных работ настенной и напольной плитки силами подрядчика в рамках досудебного урегулирования спора.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертами, имеющими специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, приведенные ими выводы ясны для понимания, обоснованы описательной частью исследования.

Замечания ответчика по выполненной судебной экспертизе судом отклоняются, как несостоятельные, не опровергающие выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Для правильного разрешения дела с учетом доводов и возражений ответчика требуются специальные знания в указанной области. Возражая против данного заключения, ответчик никаких доказательств в его опровержение не представил; иного заключения об отсутствии дефектов и надлежащем выполнении работ по их установке ответчиком также не представлено, квалификация ответчика, представившего возражения на судебную экспертизу, также не подтверждена. Ответчик ходатайствовал о допросе эксперта, однако таковое было отклонено судом, ввиду отсутствия неясностей в исследовательской части экспертного заключения.

В связи с указанным, суд при принятии решения принимает во внимание и признает как допустимое доказательство по делу выполненную фио «Судтехэксперт» экспертизу.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О Защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Технологии социального строительства» в пользу фио денежные средства в размере сумма, составляющие стоимость устранения недостатков с учетом износа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.11992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Расчет неустойки: период с 01.06.2021 по 12.11.2021 в размере 1573396,32 (319796 * 3*164 *) проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу денежные средства, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика ООО «Технологии социального строительства».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, периода рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально в материалах дела расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Требования же о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере сумма в счет оплаты судебной экспертизы, удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Технологии социального строительства» в данном случае несет гражданско-правовую ответственность и понесенные им расходы не распределяются.

При подаче иска в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ООО «Технологии социального строительства» госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технологии социального строительства» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «Технологии социального строительства» госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.