Апелляционное определение по делу № 2-89/2023 от 13.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-89/2023 (33-8740/2023)

г. Уфа 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о снятии земельного участка с кадастрового учета, определении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №...; определить границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., и земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., в соответствии со сложившимся порядком пользования; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... площадью 765 кв. м, расположенным по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., путем переноса забора на территорию своего земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, запись регистрации от дата №..., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 765 кв. м, по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №....

Смежный земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕРГН) от дата, не имеет собственника, и границы его определены неверно, без согласования с истцом, в результате чего, к участку истца был полностью закрыт подъездной путь.

Так же, по утверждению истца, ответчик ФИО1 - собственник земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., чей участок является смежным с участком с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., воспользовавшись отсутствием собственника участка, установила забор на территории этого участка, тем самым совершив самозахват не принадлежащего ей земельного участка, и своими действиями создала препятствия в пользовании принадлежащего истцу земельного участка. Истец обращалась за защитой своих прав в отдел МВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела, в чем ей отказано, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

После обращения в администрацию и прокуратуру г. Октябрьского, истец получила ответ от 6 сентября 2022 г. из прокуратуры, в котором указано, что 1 июля 2022 г. органом муниципального земельного контроля ФИО5 предупреждена о недопустимости нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, а также, в связи с бездействием органа муниципального земельного контроля, по факту неисполнения предписания в адрес местной администрации 29 июня 2022 г. вынесено представление, по результатам которого сообщено, что ведутся работы по переустановке забора собственником земельного участка № 534 ФИО5 Однако забор стоит на месте, ответчиком не предприняты меры по его переносу в границы своего земельного участка.

Для установления границ земельного участка № 276 истец обратилась в межевую организацию, в которой ей пояснили, что межевание провести невозможно, в связи с тем, что соседние земельные участки, граничащие с указанным земельным участком, наложились на земельный участок, принадлежащий истцу. Собственники земельных участков, смежных с участком истца, отказываются подписывать акт согласования границ земельных участков.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из требований истца и их обоснования, ею заявлено требование, в частности об определении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., который согласно протоколу от дата №... общего собрания СНТ «Девон-2» предоставлен ФИО3, которая к участию в деле привлечена третьим лицом, тем самым при разрешении требований ФИО2 судом первой инстанции решен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; и вместе с тем в иске ФИО2 отказано с указанием судом первой инстанции на то, что ФИО3 не заявлена истцом в качестве ответчика, требований к ней о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... не заявлялось, что противоречит также нормам процессуального права, так как в силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как выше указано, истцом было заявлено требование, в частности об определении границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., снятии указанного участка с кадастрового учета, что обязывало суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального и процессуального права привлечь правообладателя указанного земельного участка в качестве соответчика по делу.

В связи с вышеизложенным 10 мая 2023 г. судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО4 подала заявления об увеличении исковых требований, в котором кроме ранее заявленных и вышеприведенных требований также просит: признать недействительным решение, вынесенное на основании протокола общего собрания СНТ «Девон-2» от 13 августа 2022 г. о распределении участка № 276 с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, СДТ «Девон-2» ФИО3, полагая, что названный участок не перешел в частную собственность членов СНТ в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, указанный участок использовался для стоянки транспортных средств и по нему проходит подъездная дорога к участку истца, он, по сути, представляет собой дорогу, обеспечивающую проход и проезд к индивидуальным земельным участкам членов СНТ «Девон-2», несмотря на невозможность присвоения статуса «имущество общего пользования».

В ходатайстве, поданном суду дата, ФИО2 просит:

признать недействительным решение, вынесенное на основании протокола общего собрания СНТ «Девон-2» от дата, о распределении участка №... с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, СНТ «Девон-2» ФИО3;

снять с кадастрового учета, смежного с ее, земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., как не имеющего собственника и частично находящегося на территории общего пользования, имеющего кадастровую ошибку;

обязать СНТ «Девон-2» произвести межевание участка №... с кадастровым номером №... с учетом проезда к лицевой стороне участка №... с кадастровым номером №... по границам, указанным в заключении эксперта от 22 август 2023 г. №...(23) (таблица №...), по варианту №... с установлением южной границы участка с кадастровым номером №... по границе Н1-Н2 с отступом от границы в 2,53 м от точки 1 и в 5 м от точки 39, с уменьшением площади участка с кадастровым номером №... на 11 кв. м;

определить границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., по схемам;

обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... 765 кв. м, расположенным по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., путем переноса забора на территорию своего земельного участка по установленным в экспертизе границам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО4 и адвоката в ее интересах ФИО9, поддержавших исковые требования, ответчиков ФИО6 и председателя СНТ «Девон-2» - ФИО10, полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве соответчика ФИО6, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обращено внимание судов в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.), при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельных участков ответчиков при проведении кадастровых работ, их последующее предоставление членам садового товарищества могло нарушить права и законные интересы истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что истец ФИО4 на основании постановления администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. № 491 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 765 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, СДТ «Девон-2», участок 135, государственная регистрация права произведена дата; а также на основании постановления администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 577 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, СДТ «Девон-2», участок 134, государственная регистрация права произведена дата

Смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером №... является земельный участок с кадастровым номером №... площадью 842 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: адрес, СДТ «Девон-2», участок №..., право собственности на который не оформлено, и который согласно протоколу общего собрания СНТ «Девон-2» распределен ФИО3, и далее от него земельный участок с кадастровым номером №... площадью 805 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: адрес, СДТ «Девон-2», участок №..., на основании договора купли-продажи от дата принадлежащий ФИО1, государственная регистрация права произведена дата

Все вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет дата, их межевание владельцами с уточнением границ земельных участков не проводилось.

В материалы дела представлены материалы инвентаризации земель СНТ «Девон-2», из которых усматривается, что все без исключения земельные участки с кадастровыми номерами №..., и в частности указываемые истцом садовые участки с номерами 534 (правообладатель ФИО7) и 276 (правообладатель ФИО8) были сформированы, составлены планы границ указанных земельных участков, с указанием на их правообладателей, то есть задолго до возникновения прав истца на садовые участки; на период инвентаризации 2004 г. на садовом участке №... имелся дом, что следует из схемы расположения участков, и на указанный временной период садовые участки №... и №... не служили для прохода, проезда, парковки садоводами СНТ «Девон-2».

Доказательств иному стороной истца в материалы дела не представлено, а в подтверждение своей позиции истец ссылалась и представила суду многочисленные ее обращения по факту неправомерной установки владельцами участка №... забора.

По результатам проведенной по делу экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» представлено заключение эксперта от дата №...(23), согласно выводам которого фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №... не соответствуют границам и площади участков по ЕГРН и правоустанавливающим документам - постановлениям, выданным на основании сведений ЕГРН.

Несоответствие фактического местоположения, а также площадей земельных участков с кадастровыми номерами №... кадастровому местоположению и площадям данных земельных участков, содержащимся в ЕГРН и в правоустанавливающих документах, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Образование земельных участков с кадастровыми номерами №... привело только к ограничению пользованию земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим ФИО2, в связи с не возможностью осуществления проезда на земельный участок. Проход на территорию земельного участка истца свободный и не ограничивается строениями, сооружениями или иными земельными участками, принадлежащими иным лицам. При фактической ситуации на местности проезд пожарной и иной специализированной техники на земельный участок не возможен.

При установлении границ участка с кадастровым номером №... и освобождении проезда от туалета, согласно предложенного варианта №..., проезд специализированной техники возможен.

Как усматривается из исследовательской части вышеуказанного заключения, при проведении экспертного осмотра, проведена геодезическая съемка границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участки №..., №... и №..., соответственно, по фактически закрепленным на местности заборам, по существующим ограждениям и стенам строений с применением спутникового GPS приемника. Также определены углы зданий и строений, расположенных на данных земельных участках, по проекции несущих стен на землю, т.е. без учета выступающего элемента - ската крыши и отмостков у зданий, и установлено, что: земельный участок с кадастровым номером №... не является смежным с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №..., земельные участки разделяет проезд и в указанной части земельных участков их фактические границы соответствуют данным кадастрового учета, как и смежная граница между земельными участками №... в точках 19-20. При этом земельный участок с кадастровым номером №... (истца) огражден установленным ею же забором, а несоответствие границ имеет место с иными земельными участками, в частности с кадастровыми номерами №... к правообладателям которых истцом каких-либо требований не заявлялось, и в рассматриваемой ситуации на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право выйти за пределы вышеуказанных требований ФИО2

Также в исследовательской части заключения эксперта установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №... на государственный кадастровый учет поставлены по материалам инвентаризации земель в кадастровом квартале №... СНТ «Девон-2», проведенной в 2004 г.

Кадастровые границы данных земельных участков, существующие в настоящее время, идентичны с границами земельных участков, представленных в материалах инвентаризации земель в кадастровом квартале №...», проведенной в 2004 адрес установлено при анализе линейных размеров участков и их площади, отраженных на планах материала инвентаризации и сведений о границах участков по ЕГРН.

Также в материалах дела имеются правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами №.... Это постановление администрации городского округа адрес от дата №... и постановление администрации городского округа адрес от дата №.... Данные постановления без схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Следовательно, невозможно однозначно определить на основании данных правоустанавливающих документов точное месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами №...

На архивных Google снимках видно, что территория земельного участка с кадастровым номером №... не используется по назначению, то есть, нет на территории каких-либо построек, нет признаков обработки почвы, нет следов вспашки земли.

На архивных Гугл картах, можно увидеть изменения в плане прибавки количества древесно-кустарниковой растительности, то есть территория со временем начала зарастать древесно-кустарниковой растительностью.

На территории земельных участков с кадастровыми номерами №... расположены здания и строения на тех же самых местах, границы данных земельных участков такие же, как и в настоящее время.

Следовательно, фактические границы существуют согласно архивным Гугл картам с 2011 адрес изменения местоположения заборов не было.

И в результате совокупного анализа картографических материалов и координат фактических и кадастровых границ участков следует, что несоответствие фактического местоположения, а также площадей земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... кадастровому местоположению и площадям данных земельных участков, содержащимся в ЕГРН и в правоустанавливающих документах, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Вариантом устранения данной реестровой ошибки является проведение уточнения указанных границ земельных участков с кадастровыми номерами №... согласно координатам характерных точек, представленных в таблице №... исследования вопроса №... или по соглашению сторон путем перераспределения, уточнения границ участков в иных координатах, отличных от фактических и кадастровых границ.

Экспертом отмечено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано в 2015 г., т.е. на параметры земельного участка и ситуации на местности которые уже существовали на момент такой регистрации права.

В связи с этим, имеются два оптимальных варианта осуществления проезда (прохода) на территорию земельного участка с кадастровым номером №... с возможностью строительства и доступа специализированной техники (пожарной, ассенизаторской и т.д.): первый вариант - установление южной границы участка с кадастровым номером №... по границе н1-н2 с отступом от кадастровой границы в 2,53м от точки 1 и в 5 м от точки 39, уменьшение площади участка с кадастровым номером №... составит 11 кв. м. При таком варианте для безопасного и полноценного заезда на земельный участок с кадастровым номером №... требуется перенести туалет и освободить проезд. адрес сформирован с учетом рельефа местности и произрастающих культурных растений на земельном участке с кадастровым номером №...; также при таком варианте проезда не ущемляются возможность эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №... по назначению; второй вариант установление сервитута - проезда (прохода) к земельному участку с кадастровыми номерами №... через земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 11 кв. м по координатам характерных точек, представленных на схеме №... в таблице №... заключения эксперта.

Вышеприведенные и установленные судом обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к выводам, что оспариваемым истом решением СНТ «Девон»2» о распределении садового участка №... с кадастровым номером №...; при межевании земельным участков с кадастровыми номерами №...; а также в результате действий собственника земельного участка с кадастровым номером №... ФИО1, права и законные интересы истца ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым номером №..., не нарушены и не могут быть восстановлены избранным истцом способом.

Как выше указано, все земельные участки с кадастровыми номерами №... образованы и поставлены на кадастровый учет в 2004 г. по материалам инвентаризации, земельный участок с кадастровым номером №... местом общего пользования членами СНТ «Девон-2», в том числе истцом, никогда не являлся, а доказательством иному не является самовольное использование этого участка истцом в своих целях, в том числе для стоянки ее автотранспорта; истец приобрела земельный участок с кадастровым номером №... в тех границах, которые существуют более 15 лет, в частности смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №... (ФИО3) и №... (ФИО2) не столько соответствует данным ЕГРН, но и в указанной части смежной границы земельных участков, фактически существующей на местности более 16 лет, в связи с чем, смежная граница указанных земельных участков не требует установления; земельный участок с кадастровым номером №... (ФИО1) не является смежным с земельным участков №... (ФИО2) и соответственно, со стороны ФИО1 также не нарушались какие-либо права истца на принадлежащий ей земельный участок.

Желание истца проезда специализированной техники на ее участок, с учетом вышеприведенных и установленных обстоятельств постановки участков на кадастровый учет в 2004 г., не может служить поводом для изменения границ земельного участка с кадастровым номером 02:57:030305:339, правообладателем которого истец ФИО2 не является, а возможность проезда специализированной техники может быть обеспечена и путем установления сервитута, и как справедливо обращала внимание сторона ответчика, СНТ «Девон-2», в том числе и через иной принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №...

По сути, указанное требование ФИО2 об установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку в результате установления предлагаемых истцом границ участка с уменьшением его площади, и с выделением соответствующей площади для проезда специальной техники к садовому участку истца, истец желает перехода в свое пользование земельного участка СНТ «Девон-2», распоряжение которым осуществляется в предусмотренном законом порядке, но не истцом или судом, указанное (распоряжение землями садового товарищества) не входит в компетенцию суда.

В рассматриваемом случае изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ не были обусловлены уточнением его границ в рамках положений Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а связаны с образованием земельного участка, к одному из способов которого в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации относится перераспределение земельных участков, которое осуществляется в установленном законом порядке, но не по желанию истца и избранным ею способом судом.

Установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером №... в спорной по делу ситуации также не имеется.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В настоящем случае процедура преобразования «учтенных» в ЕГРН земельных участков не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьи пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, поскольку приведенные ФИО4 обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, мнение истца об ином нельзя признать обоснованными, как противоречащее вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора, и позволяло бы любому лицу, в отсутствие к тому соответствующих оснований, требовать снятия любого земельного участка СНТ «Девон-2», в том числе и земельного участка, принадлежащего истцу, что нельзя признать правомерным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации истцом прав собственника на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №... в установленном действующим законодательством порядке, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Не основано на законе и требование истца о возложении обязанности на СНТ «Девон-2» провести межевание того или иного земельного участка в СНТ «Девон-2», в том числе с учетом требуемого истцом проезда к ее земельному участку, также потому, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникла у него в силу закона, договора или иного законного основания.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания и порядок осуществления кадастровых работ определены Федеральным законом от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Так, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 стать 35 Федеральным законом от дата № 221-ФЗ).

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 36 Федеральным законом от дата № 221-ФЗ). В соответствии со статьей 37 Федеральным законом от дата № 221-ФЗ в результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику кадастровых работ межевой план, технический план или акт обследования.

ФИО2 не привела какое-либо законное основание для возложения на СНТ «Девон-2» обязанности по осуществлению межевания земельного участка с кадастровым номером №..., в том числе с установлением требуемых ею границ. Как выше указано и установлено судом, границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены в соответствии с требованиями законодательства, соответственно установлена и смежная граница между земельными участками истца и земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем, отсутствие межевания земельного участка не затрагивает права ФИО2, а само по себе проведение кадастровых работ является правом землепользователя, а не его обязанностью.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, а также Земельного кодекса Российской Федерации, не являясь правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №..., ФИО2 не наделена правом требования установления границ земельных участков, ей не принадлежащих.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации не установлено нарушений прав истца на принадлежащий ей земельный участок со стороны ответчиков, избранный истцом способ защиты не основан на законе, как предусмотрено статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации не влечет восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; по сути, все исковые требования истца связаны с ее желанием использования земельного участка с кадастровым номером №... в своих целях - стоянки транспорта, проезда техники, что не может быть признано судом поводом в пределах действия части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных истцом требований.

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (том 3 л.д. 52) в его пользу с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан в возмещение расходов на производство экспертизы следует перечислить 40 000 руб., которые были предварительно внесены ФИО2 по чек-ордеру от дата

В оставшейся части - 5 600 руб. расходы экспертному учреждению также подлежат взысканию с ФИО2, так как при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с истца, как лица, в удовлетворении исковых требований которой судом отказано.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №... к ФИО1 (ИНН №...), Садовому некоммерческому товариществу «Девон-2» (№...), ФИО3 (ИНН №...) о признании недействительным решения, вынесенного на основании протокола общего собрания Садового некоммерческого товарищества «Девон-2» от дата, о распределении участка №... с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, СНТ «Девон-2» ФИО3; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №...; возложении обязанности на Садовое некоммерческое товарищество «Девон-2» провести межевание земельного участка №... с кадастровым номером №... учетом проезда к лицевой стороне участка №... с кадастровым номером №... по границам, указанным в заключении эксперта №...(23) от дата с установлением границ; определении границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., и земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №...; обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... площадью 765 кв. м, расположенным по адресу: адрес, СНТ «Девон-2», участок №..., путем переноса забора на территорию своего земельного участка - отказать.

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в возмещение расходов на производство экспертизы - 40 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в возмещение расходов на производство экспертизы - 5 600 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.

Справка: судья Алексеева О.В.