Дело № 2-501/2023

12RS0008-01-2023-000310-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 03 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об изготовлении мебели, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать долг по договору № ... от <...> года в размере 63 700 руб., неустойку по первому просроченному платежу за период с <...> года по <...> года в размере 21 700 рублей, начиная с <...> года по день фактической уплаты на сумму задолженности 21 700 рублей из расчета договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, по второму просроченному платежу за период с <...> года по <...> года в размере 21 000 рублей, начиная с <...> года по день фактической уплаты на сумму задолженности 21 000 рублей из расчета договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, по третьему просроченному платежу за период с <...> года по <...> года в размере 21 000 рублей, начиная с <...> года по день фактической уплаты на сумму задолженности 21 000 рублей из расчета договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3748 руб., почтовые расходы в размере 142,70 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что <...> года между истцом и ответчиком заключен договор № ... на изготовление мебели, согласно которому стоимость заказа составила 123 700 рублей. В момент заключения договоров заказчик внес предоплату в размере 60 000 рублей в качестве аванса. Оставшаяся часть стоимости по договору от <...> года в размере 63 700 руб. не погашена до настоящего времени.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что <...> года между ИП ФИО1 и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № ... на изготовление мебели – кухонного гарнитура. Сумма договора составляет 123700 руб.

Согласно п. 3.1 договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: вносит предоплату в размере не менее 50% общей суммы договора, указанной в п. 1.4 настоящего договора, которая уплачивается заказчиком наличными денежными средствами в кассу исполнителя в момент оформления заказа или в момент подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму от общей стоимости договора Заказчик оплачивает равными долями согласно определенному графику оплаты (Приложение № ...).

Согласно квитанции № ... сумма в размере 60 000 руб. была уплачена ФИО2 <...> года.

Оставшаяся стоимость заказа в размере 63700 руб. (123700 – 60000) должна была быть внесена согласно графику оплаты, указанному в приложении № ... к договору № ...: <...> года - 21700 руб., <...> года - 21000 руб., <...> года– 21 000 руб.

Доказательств внесения данных сумм в порядке, установленном договором, ответчик суду в нарушение ст. 56 ПК РФ не представил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту приема-передачи заказчик ФИО2 принял результат работ по договору № ... от <...> года без претензий по качеству.

Таким образом, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате договора № ... на изготовление мебели от <...> года, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании денежной суммы в размере 63 700 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (пункт 5.3) стороны предусмотрели, что при нарушении Заказчиком условий оплаты указанных в п.3.1 настоящего договора за уже изготовленное Изделие, Заказчик уплачивает пени в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки, размер которой установлен договором.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика подлежит взысканию неустойка за периоды: с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года; с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года; с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года. Размер неустойки за указанные периоды по первому платежу составит – (21700*925 дней*1%) 200725 руб., по второму-(21000*895 дней*1%) 187950 руб., по третьему - -(21000*864 дня*1%) 181440 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе размера задолженности по договору, периода просрочки исполнения обязательства, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 рублей по каждому платежу и далее с <...> года по день фактической уплаты суммы задолженности (на дату рассмотрения дела 63700 руб.) из расчета 1% в день за каждый день просрочки, но не более 63700 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг от <...> года, акт об оказании услуг от <...> года.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию дела, не представляющего особой сложности, рассмотренного в одном судебном заседании, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании положений ст. 98, ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3748 руб., почтовые расходы в размере 142,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору об изготовлении мебели, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору № ... от <...> года в размере 63 700 руб., неустойку по первому просроченному платежу за период с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года в размере 20000 руб., по второму просроченному платежу за период с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года в размере 20000 руб., по третьему просроченному платежу за период с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года в размере 20000 руб., неустойку с <...> года по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 63700 руб. из расчета 1% в день за каждый день просрочки, но не более 63700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748 руб., почтовые расходы в размере 142,70 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года