<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

39RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства Обороны РФ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО2 и просило взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета на счет Министерства Обороны Российской Федерации, причиненный имущественный ущерб в размере 23 786 320 руб. 60 коп. солидарно.

Определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО2 выделены в отдельное производства и определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданы для рассмотрения в Подольский городской суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета на счет Министерства Обороны Российской Федерации, причиненный имущественный ущерб в размере 306 715 руб. 24 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 B.II., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и по указанию последнего, с корыстной цепью незаконного обогащения, понимая, что за хищение и пересылку похищенного имущества получит от последнего денежное вознаграждение, присвоив вверенные ему эксплуатационный групповой комплект инструмента и принадлежностей <данные изъяты> дня обеспечения ресурсной наработки <данные изъяты> стоимостью 1 779 246, 59 рублей, радиокомпас <данные изъяты> 247 056 рублей, ключ тарированный <данные изъяты> стоимостью 47 549,18 рублей и два ключа гаечных <данные изъяты> стоимостью 6 055,03 рублей каждый, а всего материальные ценности общей стоимостью 2 085 961, 83 рубль, незаконно, без документально изъял их со склада воинской части 55443-МК в свою и в пользу ФИО6, вывез па личном автомобиле с территории указанной воинской части, дислоцированной в <адрес>.

В результате хищения эксплуатационного группового комплекта инструмента и принадлежностей <данные изъяты> для обеспечения ресурсной наработки <данные изъяты> радиокомпаса <данные изъяты> и двух ключей гаечных <данные изъяты>, действовавшие группой лиц по предварительному сговору ФИО6 с ФИО2, был причинен имущественный вред Минобороны России на сумму 2 085 961 рубль 83 копейки.

По указанным выше обстоятельствам было возбуждено уголовное дело.

Приговором 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что гражданский иск потерпевшего Министерства Обороны РФ не был рассмотрен в рамках уголовного дела, истец обратился с иском в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Истец – Министерство Обороны РФ, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 B.II., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и по указанию последнего, с корыстной цепью незаконного обогащения, понимая, что за хищение и пересылку похищенного имущества получит от последнего денежное вознаграждение, присвоив вверенные ему эксплуатационный групповой комплект инструмента и принадлежностей 088.00.10000.024 дня обеспечения ресурсной наработки 24-х авиадвигателей <данные изъяты> стоимостью 1 779 246, 59 рублей, радиокомпас <данные изъяты> стоимостью 247 056 рублей, ключ тарированный <данные изъяты> стоимостью 47 549,18 рублей и два ключа гаечных <данные изъяты> стоимостью 6 055,03 рублей каждый, а всего материальные ценности общей стоимостью 2 085 961, 83 рубль, незаконно, без документально изъял их со склада воинской части <данные изъяты> в свою и в пользу ФИО6, вывез па личном автомобиле с территории указанной воинской части, дислоцированной в <адрес>.

В результате хищения эксплуатационного группового комплекта инструмента и принадлежностей <данные изъяты> для обеспечения ресурсной наработки <данные изъяты>), радиокомпаса <данные изъяты> ключа тарированного <данные изъяты> и двух ключей гаечных <данные изъяты>, действовавшие группой лиц по предварительному сговору ФИО6 с ФИО2, был причинен имущественный вред Минобороны России на сумму 2 085 961 рубль 83 копейки.

По указанным выше обстоятельствам было возбуждено уголовное дело.

Приговором 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.31-55).

Данным приговором установлено, что ФИО2 действовал в составе группы с ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5

Указанным приговором ФИО7, ФИО8, ФИО9 также признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание.

Приговором Крымского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание.

Приговором Грайворонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160,ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание.

Приговором Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание.

Указанными судебными актами установлено совместное причинение ущерба на сумму 23 786 320 руб. 60 коп.

При этом приговором 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что непосредственно ответчик ФИО2 причинил Министерству Обороны ущерб в размере 306 715 руб. 24 коп.

Частично возражая по иску, представитель ответчика пояснил, что ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела частично погасил ущерб в размере 59 654 руб. 44 коп.

В подтверждение своих доводов представлены: выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 59 654 руб. 44 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 654 руб. 44 коп., выданная филиалом <данные изъяты>

Также факт частичного погашения ущерба ответчиком подтверждается и приговором 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 247 060 руб. 80 коп. (306 715 руб. 24 коп. – 59 654 руб. 44 коп.).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета на счет Министерства Обороны Российской Федерации подлежит взысканию ущерб в размере 247 060 руб. 80 коп. (306 715 руб. 24 коп. – 59 654 руб. 44 коп.).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о.Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 411 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета на счет Министерства Обороны Российской Федерации причиненный имущественный ущерб в размере 247 060 руб. 80 коп.

В иске Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании причиненного имущественного ущерба свыше 247 060 руб. 80 коп. отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход бюджета г.о. Подольск государственную пошлину в размере 8 411 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.