Дело № 2-1072/2025
03RS0031-01-2025-001448-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года с. Языково
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 15.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованный на момент аварии с СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 988 255,80 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданское ответственности составляет 588 255,80 рублей.
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 588 255,80 рублей, уплаченную госпошлину в размере 16 765 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Судом установлено, что при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» ошибочно указали фамилию ответчика как «Игнатов», тогда как в действительности фамилия ответчика «Игнашов», что подтверждается представленной копией его паспорта №, выданным Отделением УФМС России по РБ в Благоварском районе 19.07.2013.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание третьи лица: представитель АО «Альфа страхование», представитель ООО «ДЛ-Транс», представитель ООО «Витес», ФИО2, ФИО3, представитель АО ДЭП № 103 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1. ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением от 15 декабря 2025 года.
С учетом вышеизложенного признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданным Отделением УФМС России по РБ в Благоварском районе 19.07.2013, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 588 255,80 рублей, уплаченную госпошлину в размере 16 765 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан Д.М. Кашапов