Решение по делу № 2-975/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-975/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000349-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными публичных торгов, протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительными публичных торгов, протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки.

Мотивировала свои требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 1 417 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 589,50 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером 24:51:0101038:322, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1752000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства публичные торги в отношении заложенной квартиры проводились дважды, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных на участие заявок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, определена стоимость реализуемой квартиры в размере 1 489 200 рублей.

Истец ФИО1 полагает, что повторные торги были проведены с нарушением действующего законодательства. ФИО1 не была ознакомлена с постановлением о снижении стоимости квартиры, кроме этого, организатор торгов ИП ФИО3 нарушил процедуру их проведения, увеличив в 2 (два) раза размер задатка, который не может превышать 5% от начальной стоимости продажной цены заложенного имущества.

Кроме того, были нарушены требования ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано только в сети «Интернет», сведений о размещении в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества не имеется.

Истец полагает, что такие нарушения порядка проведения и участия в торгах могли существенным образом сузить круг потенциальных покупателей и повлиять, в свою очередь, на выкупную стоимость квартиры.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд признать недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества - объекта недвижимости - квартиры по адресу: Канск, <адрес>, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером №, оформленные протоколом 2022/9495 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным договор купли-продажи квартиры по адресу: Канск, <адрес>, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером №, с возложением на ответчика ФИО2 возвратить ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по г. Канску и Канскому району квартиру площадью 44 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 (на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полагая, что перечисленных нарушений в ходе проведения торгов, с учетом их значения и прямого указания в законе, являются остаточным основанием для удовлеторения исковых требований.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования не признали, указав, что доводы, на которые ссылается истец, по итогу, на результаты торгов не повлияли, торги были проведены законно и обоснованно, факт изменения размера задатка до 10% от продажной цены не может считаться значительным нарушением, так как факт участия в торгах и внесения задатка подразумевает готовность потенциального участника торгов выкупить квартиру по определенной цене, факт отсутствия сведений о торгах в периодическом печатном издании также никак не повлияло на исход торгов, тем более, что в настоящее время все используют в качестве источника информации Интернет, иные доводы истца также не являются обоснованными, в иске просили отказать.

Ответчик ИП ФИО3, представители ГУФССП России по Красноярскому краю, МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «РегионТорг», третьи лица ФИО4, Булыга С.Д.. ФИО7, СПИ ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ИП ФИО3, СПИ ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО8, МТУ Росимущество, ООО «РегионТорг» в суд поступили возражения на иск, согласно которым, каждым в отдельности, ответчики и третьи лица полагают, что торги могут быть признанными недействительными при допущенных организаторами существенных нарушениях, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Полагают, что допущенные нарушения, о которых заявила истец, не повлияли на результаты публичных торгов и не привели к ущемлению прав должника.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под публичными торгами в соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 449.1 ГК РФ). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа государственной власти (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) согласно п. 2.6 Соглашения ФСПП и Росимущества в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет".

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО4 удовлетворены, судом постановлено:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 752 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.04.2022г.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества должника ФИО1, и установлена стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1 752 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, квартира по адресу: Канск, <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в МТУ Росимущества в <адрес> и Республики Тыва, с начальной продажной ценой – 1 752 000 руб.

Аукцион в электронной форме проводился на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг» https:/regiontorgi.ru/.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы заявки на участие в торгах, назначенных ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, в отношении объекта - квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, начальная продажная цена – 1 752 000 руб., задаток – 175 200 руб. (10% от стоимости объекта). Торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО8 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, т.е. до 1 489 200 рублей, копия указанного постановления направлена должнику ФИО1, взыскателю ФИО4

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе в электронной форме поданы заявки от ФИО2, ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, которые допущены к дальнейшему участию.

Минимальная начальная цена продажи предмета торгов составляет 1 489 200 рублей. В соответствии с п. 8 протокола № 2022/9495 от 23.11.2022 г. установлен размер задатка – 148 920 руб. (10% от стоимости объекта), оплата задатка осуществлена. Таким образом, судом установлено, что в ходе проведения публичных торгов 23.11.2022 г. по продаже арестованного имущества был установлен размер задатка 10% от начальной продажной цены.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Федерального закона от 06.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. То есть, максимально допустимая сумма задатка должна была изначально составлять 87 600 руб. (5% от начальной цены продажи предмета торгов – 1 750 200 руб., в последующем - 74 460 рублей (5% от начальная цены продажи предмета торгов - 1 489 200 рублей).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, информация о предстоящих публичных торгах по продаже арестованного имущества подлежит обязательному опубликованию и в периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации, и на официальном сайте в сети «Интернет».

В силу ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Так, в предусмотренный п. 3 ст. 57 Федерального закона о залоге срок Организатор торгов – ИП ФИО3 опубликовал информацию о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной стоимости только на официальном сайте в сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru/, однако, в газете «Наш Красноярский край» - периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации – Красноярский край – информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка организатором торгов не публиковалось, что сторонами не оспаривалось, информация об обратном в материалы дела не представлена.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 также обращено внимание на то, что определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Установление задатка в размере, значительно превышающем предусмотренный законом, привело к нарушению прав должника, заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене.

Таким образом, судом установлено, что установление суммы задатка в размере равном 10% от начальной продажной цены, противоречит императивным требованиям п. 4 ст. 57 Федерального закона о залоге. Установление задатка в размере, значительно превышающем предусмотренный законом, по мнению суда, является существенным нарушением порядка проведения торгов, что привело к нарушению прав должника ФИО1, заинтересованной в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, даже отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов, как таковое, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае суд исходит из того, что наличие как минимум двух нарушений, допущенных в ходе проведения оспариваемых публичных торгов, достоверно установлено и ответчиками не опровергнуто – это факт установления задатка в размере 10%, вместо законодательно установленных 5%, при условии, что данное требование относительно максимального размера задатка является императивным, а также отсутствие в периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации – Красноярский край – информационного сообщения о времени и месте проведения публичных торгов, с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка организатором торгов, при этом, указанные нарушения судом признаются существенными, поскольку в своей совокупности они напрямую повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, как собственника реализуемого на торгах имущества, поскольку данные нарушения порядка участия в торгах очевидно сузили круг потенциальных покупателей, что, в свою очередь, также повлияло на выкупную стоимость квартиры в сторону её увеличения. При этом, у суда отсутствуют основания расценивать установление размера задатка в размере 10%, вместо 5%, как при проведении торгов 03.11.2022 г., так и при проведении торгов 23.11.2022 г., в качестве опечатки, допущенной организаторами торгов при установлении размера задатка.

Не опровергнуты и доводы истца относительно того, что извещение о проведении публичных торгов не было размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ), в то время как, в соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы; кроме того, с учетом пояснений истца, в ходе судебного разбирательства факт того, что ФИО1 была ознакомлена с постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого цена квартиры была снижена с 1 752 000 руб. до 1 489 200 руб., также не был установлен.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд, таким образом, исходит из того, что в данном случае организатором публичных торгов МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес>, в лице ИП ФИО3, был нарушен порядок опубликования извещения о проведении публичных торгов в официальном печатном издании, а также нарушено императивное требование о размере задатка в 5% от стоимости предмета торгов задаток, что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов. Допущенные организатором публичных торгов нарушения процедуры проведения торгов, выразившиеся в нарушении порядка опубликования извещений о проведении публичных торгов, и установлении размера задатка в ином размере, нежели в размере, предусмотренном законом, являются существенными, поскольку они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Указанные нарушения в совокупности с иными нарушениями процедуры проведения торгов, выявленным в данном случае, являются основанием для признания спорных торгов, проведенных с нарушением законодательства, недействительными.

По смыслу п. 5 ст. 447 ГК РФ, ст. 58 Закона об ипотеке, ст. 92 Закона об исполнительном производстве объявление публичных торгов несостоявшимися является одним из результатов их организации, влечет правовые последствия в виде назначения повторных торгов, снижения цены имущества, а в случае объявления повторных торгов несостоявшимися - возможность оставления имущества за взыскателем по еще более низкой цене, что затрагивает права должника, а потому такие торги могут быть признаны недействительными.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием недействительными публичных торгов подлежит признанию недействительной сделка купли продажи указанного объекта недвижимости по результатам торгов. В силу положений ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложения на МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес>, в лице ИП ФИО3, обязанности возвратить ФИО2 стоимость квартиры по договору в размере 1 619 200 рублей, и, в свою очередь, на ФИО2 возлагается обязанности возвратить МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес>, в лице ИП ФИО3 (предмет торгов - квартиру по адресу: Канск, <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании недействительными публичных торгов, протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества – объекта недвижимости – квартиры по адресу: Канск, <адрес>, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером №, оформленные протоколом 2022/9495 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> края, ИНН <***>, в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: Канск, <адрес>, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, в части заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предмета торгов, обязав МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №), возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, ИНН <***>, стоимость квартиры по договору в размере 1 619 200 рублей, в свою очередь, обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, ИНН <***>, возвратить МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) предмет торгов - квартиру по адресу: Канск, <адрес>, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья А.М. Блошкина