УИД 28RS0<Номер обезличен>-79

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «21» ноября 2022 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

представителя юридического лица ООО «Орольджан» В.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Орольджан» ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 676500, <адрес>, оф. 226,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2022 УФСБ России по <адрес> во взаимодействии с министерством природных ресурсов <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке местности, расположенном на ручье Владимировский в <адрес>. На указанный участок местности ООО «Орольджан» предоставлена лицензия на пользование недрами БЛГ 03096 БП с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых. При обследовании участка местности в точке с географическими координатами <Номер обезличен>°55"17.98" Е 129°32"37.54" обнаружен работающий промывочный прибор, в приемный бункер которого, при помощи гусеничного экскаватора подавалась золотосодержащая порода. Для промывки золотосодержащей породы использовалась вода из руч. Владимировский, которая при помощи насосной установки подавалась на промывочный прибор. Сточные воды с промывочного прибора попадали в водный объект руч. Владимировский загрязняя его. При помощи второго экскаватора горная порода грузилась в грузовые самосвалы и подвозилась к промывочному прибору, для последующей подачи на промывку. Всего на участке работало два гусеничных экскаватора, один фронтальный погрузчик и три грузовых самосвала. Для определения количества взвешенных веществ в водном объекте и оценки влияния деятельности юридического лица ООО «Орольджан» на руч. Владимировский, были отобраны пробы природной воды, о чем составлен акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от <Дата обезличена>. По результатам исследования проб природной воды, отобранных в руч. Владимировский, составлен протокол анализа (испытания) природной воды от <Дата обезличена>, согласно которому: проба <Номер обезличен> - выше участка ведения горных работ (географические координаты <Номер обезличен>°55"26.27" Е 129°32"39.15") - 4,20 мг/дм3; проба <Номер обезличен> - ниже участка ведения горных работ (географические координаты <Номер обезличен>°55’02.70" Е 129°32"20.98") - 869,25 мг/дм3. Таким образом содержание взвешенных веществ в пробе <Номер обезличен> (869,25 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в пробе <Номер обезличен> (4,20 мг/дм3) на 865,05 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект руч. Владимировский. В нарушение требований законодательства ООО «Орольджан» использует водный объект руч. Владимировский для забора водных ресурсов, сброса сточных вод, разведки и добычи полезных ископаемых по лицензии БЛГ 03096 БП без оформления правоустанавливающих документов на водный объект - договора водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование.

<Дата обезличена> Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Орольджан».

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Орольджан» Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором передан на рассмотрение в Зейский районный суд <адрес>. Из поступивших возражений представителя ООО «Орольджан» следует, что общество по состоянию на <Дата обезличена> не осуществляло каких-либо работ на участке местности в <адрес>, на который была выдана лицензия БЛГ 03096 БП ООО «Орольджан» завершило весь комплекс геологоразведочных мероприятий в апреле 2022 года. Техника, которая упоминается в имеющемся протоколе проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <Дата обезличена> не принадлежит ООО «Орольджан». В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны: фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей, которые бы могли подтвердить совершение ООО «Орольджан» вменяемого правонарушения <Дата обезличена>; сведения, позволяющие идентифицировать технику и оборудование, упомянутые в постановлении и их принадлежность ООО «Орольджан» (событие правонарушения); сведения, позволяющие установить, что именно ООО «Орольджан», его работники, осуществляли самовольное пользование водным объектом на спорном участке местности <Дата обезличена> (событие правонарушения); не указана дата начата самовольного пользования ООО «Орольджан» водным объектом. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по <адрес> с привлечением сотрудника министерства природных ресурсов <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на ручье Владимировский в <адрес>. В ходе данных ОРМ был произведен отбор проб (образцов) природной воды для определения содержания взвешенных веществ в природной воде и их соответствия требованиям нормативных документов, о чем был составлен акт отбора проб (образцов) природной воды от <Дата обезличена> № б/н. Согласно протоколу анализа (испытания природной воды от <Дата обезличена> № б/н, содержание взвешенных веществ в пробе <Номер обезличен> (ниже места проведения работ) не соответствует установленным нормам. Письмом от <Дата обезличена> УФСБ России по <адрес> материалы ОРМ были направлены Благовещенскому природоохранному прокурору для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.6. КоАП РФ. О том, что <Дата обезличена> в рамках ОРМ производилось обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке местности, расположенном на ручье Владимировский в <адрес> и производился отбор проб (образцов) природной воды, ООО «Орольджан» стало известно <Дата обезличена> после ознакомления с постановлением прокурора <Номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении. О том, что при проведении ОРМ были составлены акты (протоколы), Обществу стало известно лишь <Дата обезличена>. Доказательства уведомления Общества о проведении ОРМ, взятии проб (образцов), проведении исследования взятых образцов и иных действиях, а также о результатах проведенных мероприятий и исследований, - в деле отсутствуют. Использование административным органом в качестве доказательств по делу результатов оперативно-розыскной деятельности, к участию в которой Общество не было привлечено, в том числе к отбору проб, - не соответствует требованиям КоАП РФ. Общество было лишено возможности своевременно реализовать свое право на защиту, в частности, лишено права на проведение экспертизы в порядке, предусмотренном ст.ст. 26.4, 26.5 КоАП РФ. Кроме того, Ф.С.А., являясь ведущим консультантом отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов <адрес>, не мог <Дата обезличена> участвовать в проведении ОРМ в качестве специально приглашенного лица, - поскольку является представителем и лица (<адрес>), напрямую заинтересованного в исходе дела, так как рассчитывал предполагаемый размер вреда, предположительно причиненного ООО «Орольджан» водному объекту ручей Владимировский.

В судебное заседание законный представитель юридического лиц - генеральный директор ООО «Орольджан» З.Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель юридического лица ООО «Орольджан» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ не признала и поддержала доводы, изложенные в возражениях на постановление Амурского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении <Номер обезличен> года от <Дата обезличена>.

Заместитель Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора К.И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «Орольджан» для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на основании лицензии на право пользования недрами БЛГ <Номер обезличен> БР, предоставлено право пользования участком недр на участке «Владимировский, Сергеевский» <адрес>. Лицензия БЛГ <Номер обезличен> БР выдана Департаментом по недропользованию по <адрес> (Дальнедра), зарегистрирована <Дата обезличена>, сроком до <Дата обезличена>. Участок недропользования расположен на участке местности ручья <адрес>.

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, предполагает, что виновный использует водный объект, при этом нарушает установленные условия его использования.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе, водные объекты.

Статьей 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, в том числе, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 вышеуказанного закона установлено, что поверхностные воды относятся к компонентам природной среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем, истощение природных ресурсов.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Закона, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению, восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушений прав юридического лица ООО «Орольджан» на стадии возбуждения дела об административном правонарушении прокурором не допущено. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. О необходимости явки в прокуратуру Общество было извещено надлежащим образом. При вынесении постановления должностным лицом представитель юридического лица ООО «Орольджан» участвовал, правами пользовался в полном объеме

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы защитника юридического лица о том, что ООО «Орольджан» никаких работ на участке не производило, завершило весь комплекс геологоразведочных мероприятий в апреле 2022 года, а техника, которая упоминается в имеющемся протоколе проведения оперативно - розыскного мероприятия не принадлежит обществу, суд признает несостоятельным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Орольджан» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учета с <Дата обезличена>, основным видом деятельности является добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки.

ООО «Орольджан» для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, на основании лицензии на право пользования недрами БЛГ <Номер обезличен> БР, предоставлено право пользования участком недр «Влаимировский» <адрес>. Лицензия БЛГ <Номер обезличен> БР выдана Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрирована <Дата обезличена> за <Номер обезличен> /БЛГ03096, сроком до <Дата обезличена>.

ООО «Орольджан» являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан при ведении своей хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, соблюдать все требования водного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Орольджан» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <Дата обезличена> на участке местности - руч. <адрес> с фотоматериалами;

- актом отбора природной воды от <Дата обезличена>;

- протоколом анализа природной воды от <Дата обезличена> с фотоматериалами;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Орольджан», основным видом экономической деятельности которого является добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки;

- лицензией на пользование недрами на пользование недрами БЛГ 03096 БП с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых;

- объяснением З.Н.И., признавшей факт совершения административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель Ф.С.А. суду показал, что он был привлечен УФСБ в качестве специалиста, для участия в ОРМ на территории <адрес>. <Дата обезличена> он с П.А.А. и еще другими приглашенными лицами прибыли на участок ведения горных работ, который располагался в районе ручья Владимировский. Его задачей было оценить деятельность хозяйствующего лица на водный объект. Прибыв на участок, сначала они попали на вахтовый поселок, где располагались вагончики, в которых находились люди. С одного вагончика к ним вышел гражданин КНР, представился Олегом, сказал, что является переводчиком и работает на ООО «Орольджан», а также спросил на каком основании они приехали на участок. Они объяснили, что производится ОРМ и попросили показать, где производятся работы. Когда они вместе прибыли на участок ведения горных работ, то увидели, что на участке находится промывочный прибор, работает техника, на прибор подается порода, добывается золото. Около прибора еще находился гражданин КНР. С помощью переводчика они выяснили, что он является начальником участка и осуществляет доводку золото и контроль за всем процессом. Около прибора были обнаружены емкости с промытой породой. Сотрудники УФСБ изъяли емкости с породой. Он отобрал пробу природной воды выше ведения горных работ - проба <Номер обезличен>. На беспилотном летательном аппарате облетел участок, зафиксировал факт осуществления промывочных работ. После того как он взял пробу воды, они приехали обратно в вахтовый поселок. На вахтовом поселке составили протокол изъятия. Когда закончились все мероприятия, он отобрал вторую пробу уже грязной воды, примерно в 12 часов. После обеда на месте в автомобиле он провел исследование проб. После этого они уехали с участка. На участке было примерно 15 человек, в том числе граждане КНР, граждане Узбекистана. Данные граждане никуда не убегали, не прятались, все вели себя спокойно, как работающие на своем участке. Из техники на участке находилось: около прибора работало два экскаватора, три грузовых самосвала, бульдозер, фронтальный погрузчик. Со слов переводчика Олега стало известно, что люди, находящиеся на участке являются работниками ООО «Орольджан».

В судебном заседании свидетель П.А.А. суду показал, что <Дата обезличена> они совместно с сотрудником Министерства Природных ресурсов Ф.С.А. отправились на участок, находящийся за <адрес> на ручье Владимировский, на который оформлена поисковая лицензия ООО «Орольджан». Приехав на данный участок, территория которого им была знакома, где располагался вахтовый поселок. В вахтовом поселке к ним вышел гражданин КНР, который представился им представителем ООО «Орольджан» - Олегом. Совместно с ним они поехали на участок, где работали граждане КНР и граждане Узбекистана, которые на русском языке не разговаривали. На участке был обнаружен прибор, также, что на участке промывалась порода при помощи тяжелой техники. Они сделали съемку, нашли около прибора два ведра породы, которые как им пояснили, были сняты с прибора. После чего Ф.С.А. сделал отбор проб воды до прибора и после прибора. После этого был составлен протокол, который со всеми необходимыми документами были переданы в прокуратуру.

Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц у суда не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели Ф.С.А. и П.А.А. являются лицами, которым были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Судом не установлено каких-либо внеслужебных отношений между ООО «Маристый» и должностными лицами, а равно и личных неприязненных отношений. Действия должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий не могут рассматриваться как их неприязненное отношение либо иная личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Из акта отбора и исследования проб природной воды от <Дата обезличена>, фототаблицы и схемы отбора проб к нему следует, что в ходе осмотра пробы природной воды отобраны в пределах лицензионного участка, предоставленного ООО "Орольджан " по лицензии БЛГ <Номер обезличен>: проба 1 выше участка ведения горных работ географические координаты (<Номер обезличен>°55"26.27"E129°32"39.15"), проба <Номер обезличен> ниже участка ведения горных работ географические координаты (<Номер обезличен>°55"02.70"E129°32"20.98"); анализ проб природной воды произведен в полевых условиях с применением термометра <Номер обезличен>А, заводской <Номер обезличен>, проверен заводом изготовителем ОАО «Термоприбор» <Дата обезличена>. Отбор проб произведен в соответствии с ГОСТом 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб".

Согласно п. 3.1.1 Административного регламента министерства природных ресурсов <адрес> по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора утвержденного приказом МПР <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОД к мероприятиям по контролю, в частности, относится исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении Перечня должностных лиц министерства природных ресурсов <адрес>, осуществляющих региональный государственный экологический надзор" утвержден перечень должностных лиц осуществляющих региональный государственный экологический надзор, согласно которого заместитель начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов <адрес>, является старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в полномочия министерства природных ресурсов области входит проведение исследования состояния объектов окружающей среды.

В пределах географических координат, на которых производился отбор проб природной воды, деятельность по добыче россыпного золота осуществляет ООО «Орольджан» на основании лицензии БЛГ <Номер обезличен> БР на пользование недрами с целью геологического изучения включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, выданной Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрированной <Дата обезличена>, сроком до <Дата обезличена>. Руч. Владимировский полностью расположен в границах указанной лицензии. Вместе с тем, ООО «Орольджан» не оформил разрешительные документы на пользование водным объектом и отсутствует решение на пользование водным объектом - руч. Владимировский.

Доводы защитника о том, что представители общества не присутствовали при составлении актов и отборе проб, в связи с чем, однозначно определить достоверность собранных доказательств невозможно, являются не состоятельными.

Порядок отбора проб и его процессуальное оформление по нормам КоАП РФ подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Однако из установленных по делу обстоятельств следует, что отбор проб воды ручья Владимировский выполнялся в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от <Дата обезличена>, в соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в котором не содержится требований о порядке отбора проб, а так же при обязательном взаимодействии административного органа и Общества. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее. Проверка в отношении ООО «Орольджан» не проводилась.

Вопреки доводам защитника юридического лица ООО «Орольджан» заинтересованности ведущего консультанта отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов <адрес> Ф.С.А., в исходе дела не установлено

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями Главы 26 КоАП РФ, регламентирующими порядок доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе полученные в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий и полученная информация, признаются судом допустимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, достоверными относительно обстоятельств правонарушения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения отражены в надлежащих документах.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Водного кодекса РФ использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ установлено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод, разведки и добычи полезных ископаемых.

Судом установлено, что на руч. <адрес> в местах с географическими координатами <Номер обезличен>°55"17.98" Е 129°32"37.54" обнаружен работающий промывочный прибор, в приемный бункер которого, при помощи гусеничного экскаватора подавалась золотосодержащая порода. Для промывки золотосодержащей породы использовалась вода из руч. Владимировский, которая при помощи насосной установки подавалась на промывочный прибор. Сточные воды с промывочного прибора попадали в водный объект руч. Владимировский загрязняя его.

Таким образом, ООО «Орольджан» использовало водный объект руч. Владимировский для забора водных ресурсов, сброса сточных вод, разведки и добычи полезных ископаемых по лицензии БЛГ 03096 БП без оформления правоустанавливающих документов на водный объект - договора водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований водного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения водного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются достаточными для выводов о виновности ООО «Орольджан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Указанные действия ООО «Орольджан» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. Причины, препятствующие исполнению ООО «Орольджан» требований законодательства, судом не установлены.

Действия ООО «Орольджон» суд квалифицирует по ст. 7.6 КоАП РФ, как использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Совершенное ООО «Орольжан» административное правонарушение предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Орольжан», судом не установлено.

При рассмотрении дела суд учитывает, что юридическое лицо ранее к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ не привлекалась; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, суду не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о применении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.6 КоАП РФ. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ООО «Орольжан» суд считает целесообразным не назначать, поскольку судом установлено, что производственную деятельность общество не осуществляет, применение данной меры наказания противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, может повлечь ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает характер совершенного правонарушения в области охраны собственности и его последствия, фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, выраженной в существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений со стороны ООО «Орольжан», суд полагает необходимым назначить ООО «Орольжан» административное наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орольджан», зарегистрированное в МИ ФНС России <Номер обезличен> по <адрес> <Дата обезличена>, ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 676500, <адрес>, оф. 226, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Орольджан», что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: Управление федерального казначейства по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, БИК 011012100 ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, р/счет 03<Номер обезличен>, кор/счет 40<Номер обезличен>, КБК 32<Номер обезличен>, УИН 322<Номер обезличен>.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок до 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.С. Козлов