Дело № 2-98/2025
УИД 24RS0041-01-2023-005052-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Яцкевич Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Москаленко А14 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 А15 о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ИП ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 15.12.2020г. по 30.09.2022 года в размере 314274,52 руб., отпускных за июль 2022г. в размере 55857,62 руб., в общем размере 314274,52 руб.
Требования мотивированы тем, что с 15.12.2020 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность воспитателя.
Указывает, что по условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 12700 руб., северная надбавка и районный коэффициент.
Истец ссылается на то, что за спорный период времени не была оплачена переработка в размере 4-х часов в день, также оспаривает свою подпись в платежной ведомости в получении отпускных от 28.07.2022г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнив, что заработная плата истцу не в полном объеме выплачивалась за весь период работы, не были оплачены сверхурочные часы. Также пояснила, что трудовой договор был выдан ей в мае 2021г., однако она его не подписала. Полагает, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, с учетом выходных дней, ею не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв на исковое заявление и указав, что истец ежемесячно получала расчетные листки, при этом за два года работы к работодателю с претензиями не обращалась. Также полагала, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок, поскольку с требованием о взыскании заработной платы она обратилась 02.10.2023г., а с требованием о взыскании отпускных- в декабре 2023г.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании положений статье 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Положениями статьи 99 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.
По смыслу ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в месяц с 01.01.220г. в размере 12130 руб., с 01.01.2021г. - 12792 руб., с 01.01.2022г. - 13890 руб.
Согласно положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании установлено, что с 15.12.2020г. истец ФИО3 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность воспитателя для осуществления деятельности воспитательно-образовательной работы по адресу: Х.
Условиями трудового договора установлен оклад 12700 руб., районный коэффициент-30%, северная набдавка-30%, доплата за работу в ночное время-35% часовой ставки должностного оклада за час работы (т. 2 л.д.14-17).
В представленном Положении об оплате труда работников сроки выплаты заработной платы в ИП ФИО3 не установлены.
Положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 г. «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) логических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» для воспитателей утверждена норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы.
Таким образом, при пятидневной рабочей неделе смена воспитателя должна составлять не более 7,2 часа в день.
Приказом от 01.02.2021г. с указанной даты введено в действие штатное расписание, согласно которого фонд оплаты труда по должности воспитателя составляет 21672 руб. (т. 3 л.д. 56)
Приказом от 10.01.2022г. с указанной даты введено в действие штатное расписание, согласно которого фонд оплаты труда по должности воспитателя составляет 23491,20 руб. (т. 3 л.д. 57)
Приказом от 31.05.2022г. с указанной даты введено в действие штатное расписание, согласно которого фонд оплаты труда по должности воспитателя составляет 24640 руб. (т. 3 л.д. 58)
Приказом У-к от 30.09.2022г. истец была уволена с указанной даты по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ –по инициативе работника (т. 2 л.д.157).
Указывая, что за весь период работы ей не была начислена и выплачена заработная плата в виде оплаты сверхурочной работы, а также отпускные за июль 2022г., истец обратилась с иском в суд.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы.
Разрешая указанное ходатайство, суд, принимая во внимание, что нормами ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, при этом истец, получала заработную плату и расчетные листки, и, следовательно, знала о ее размере и составных частях, а при этом впервые с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 15.12.2020г. по 30.08.2022г. обратилась в суд только 02.10.2024г. (30.09.2024г. и 31.09.2024г. не рабочие дни), то есть, по истечении установленного ч. 2 ст. 392 ГК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, а также учитывая, что стороной истца не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате с 15.12.2020г. по 30.08.2022г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока на обращение в суд.
Разрешая требование истца о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сентябрь 2022г. суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Так, в обоснование доводов о переработке истцом представлен табель учета рабочего времени, согласно которого в сентябре 2022г. истец отработала 11 дней, карта самооценки, из которой следует, что в сентябре 2022г. она отработала 22 дня (т.1, л.д. 88,226).
Свидетель ФИО5 показала, что на основании заключенного с 2020 году с ИП ФИО3 договора, ее ребенок посещал детский сад, который работал с 07.30 час. до 19 часов вечера.
Также допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, работавшая у ответчика помощником воспитателя в период с 10.06.2022г. по 31.01.2023г., пояснила, что работала и вместе с истцом по графику с 07 часов до 13 часов и с 09 часов до 19 часов. Также пояснила, что когда кто-нибудь уходит в отпуск или на больничный, случались переработки.
Согласно графика смен группы Праймери, в которой работала истец, и расчётного листка за сентябрь 2022 г., следует, что истец отработала 7 дней (50,4 часа), а именно 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 сентября, в связи с чем ей была начислена заработная плата в размере 27727,87 рублей ((4900,00 (оклад) + 1470,00 рублей (районный коэффициент) + 1470,00 рублей (северная надбавка) + 14473,50 рублей (компенсация основного отпуска) + 5414,37 рублей (компенсация дополнительного отпуска)), к выдаче - 13986,48,00 рублей (с учетом аванса - 10 136,39 рублей).
Согласно платежной ведомости У-и от 29.09.2022 г. истцу выплачено 1863,61рублей, согласно платежной ведомости У-и от 30.09.2022 г. истцу выплачено 12122,87 рублей, всего 13986,48 рублей. (т.2, л.д. 148-149).
Вышеуказанные доказательства не подтверждают довод истца о ежедневной переработке 4 часа, поскольку табель учета рабочего времени работодателем не подписан, имеет разночтение также и с представленной истцом картой самооценки, а, кроме того, стороной истца получена заработная плата за 7 рабочих смен, поскольку в период с 03.08.2022г. по 21.09.2022г. она находилась в отпуске, что не отрицается и подтверждено расчетным листком (т.2 лд. 140), при этом заработная плата за 7 рабочих смен в месяце без учета сверхурочных выплат, за сентябрь 2022г. не оспаривается.
Факт переработки истца в сентябре 2022г. не подтверждают и свидетельские показания.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено работа истца в сентябре 2022г. в условиях, отклоняющихся от нормальных, исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в связи с переработкой являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании отпускных, суд приходит к следующему.
Согласно расчётного листка за июль 2022г., ФИО7 за период отпуска с 03.08.2022г. по 21.09.2022г. был предоставлен отпуск, в связи с чем 28.07.2022г. произведена выплата отпускных и межрасчета (т.2 лд. 140)
Согласно платежной ведомости от 28.07.2022г., истцом получены отпускные в размере 56405 руб.
В ходе рассмотрения дела истец оспаривала подпись в платежной ведомости от 28.07.2022г., в связи с чем определениями суда по делу назначена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подпись в платежной ведомости в получении суммы в размере 56405 рублей Уи от 28.07.2022г. выполнена не самой Москаленко А17, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате отпускных.
На основании представленных в дело доказательств было установлено, что выплата отпускных должна была быть произведена истцу в июле 2022г. и, следовательно с указанного времени истец знал о нарушении своего права и имел право на обращение в суд с требованием за данные периоды не позднее июля 2023 года.
Помимо этого, о нарушении своего права истец имел возможность узнать в момент увольнения 30.09.2022г. и получения окончательного расчета при увольнении.
В первоначально поданном иске истец указывает на то, что отпускные за июль 2022г. ей не выплачены, однако просит взыскать задолженность только по заработной плате, при этом в последующих уточнённых требованиях от 26.12.2023г. (т. 1 л.д.39) также просит взыскать только задолженность по заработной плате, прикладывая соответствующий расчет.
С вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате отпуска истец обратился в суд только 04.04.2024г., то есть с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока (т. 1 л.д. 80).
Какие либо доказательства, подтверждающие невозможность обращения в суд с данными требованиями в пределах срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания отпускных не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Москаленко А18 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 А20 о защите трудовых прав - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025г.