Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2023-000639-11

дело № 2-3083/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 17 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой В.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 21 ноября 2021 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 077 653 рубля, взыскании судебных расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 13 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 660 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2022 года между ИП ФИО и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ИП ФИО передал ФИО автомобиль <данные изъяты>, г/н № во временное пользование за плату. В соответствии с договором аренды, по окончанию срока аренды Арендатор должен возвратить автомобиль в том состоянии, в котором он был ему передан (пункт 1.1. договора). Отмечает, что 27 апреля 2022 по акту приема-передачи истцом был передан автомобиль указанный автомобиль без повреждений.

6 мая 2022 года ответчик, управляя арендованным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 1 077 653 рублей, с учетом износа 646 394 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Согласно ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение истца, ответчика надлежащим и согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, не возражал разрешить спор в порядке заочного судопроизводства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ИП ФИО передал ФИО в аренду транспортное средство во временное пользование за плату. В соответствии с договором аренды, по окончанию срока аренды Арендатор должен возвратить автомобиль в том состоянии, в котором он был ему передан (п.1.1 Договора). 27 апреля 2022 года по акту приема-передачи ответчику был передан автомобиль <данные изъяты>, г/н № без повреждений, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Согласно 4.2.6 договора аренды арендатор обязан при совершении дорожно-транспортного происшествия зарегистрировать факт ДТП в ГИБДД или соответствующих уполномоченных органах (тел. <***>) и немедленно сообщить об этом арендодателю по телефону, указанному в договоре, после оформления предоставить справку о ДТП арендодателю. В случае совершения ДТП по вине арендатора, ущерб, причиненный автомобилю оценивается независимым оценщиком, при этом его услуги оплачиваются арендатором.

Судом установлено, что 6 мая 2022 года в 16:30 часов на <адрес>» ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с другим автомобилем.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 июня 2022 года ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при повреждении автомобиля в результате ДТП, в случае нарушения пунктов 4.2.12. и 6.5. договора, арендатор полностью возмещает ущерб или стоимость автомобиля арендодателю. Стоимость определяется независимым оценщиком.

В случае повреждения автомобиля или какой-либо его части, арендатор несет все расходы на восстановление автомобиля до его первоначального состояния, из расчета стоимости запчастей не имеющих износа (пункт 7.3 договора).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО, следовательно, он наделен правом требования возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества ответчиком.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 мая 2023 года на <адрес>» с участием ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения № от 1 июня 2022 года, выполненного экспертом-техником ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 1 077 653 рубля.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По изложенным основаниям суд взыскивает с ФИО в возмещение ущерба 1 077 653 рубля, принимая представленное истцом заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления, исходя из размера имущественного требования, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 13 588 рублей. Согласно чеку-ордеру от 19 января 2023 года истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 13 660 рублей. Поскольку заявленные ФИО требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 588 рублей ((№)х0,5%+13200).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере №) рубля подлежит возвращению истцу ФИО

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения для оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 13 500 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО, поскольку они понесены истцом в целях защиты своих нарушенных прав для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлен договор на юридические (консультационные) услуги от 26 декабря 2022 года, заключенный с ФИО Согласно пункту 1.2 предметом данного договора является выполнение исполнителем поручения доверителя по услугам консультирования по правовым и другим вопросам, анализа документов, подготовке искового заявления для подачи в Южно-Сахалинский городской суд по иску к ФИО о взыскании ущерба при ДТП, участия в судебных заседаниях.

Стоимость услуг исполнителя сторонами определена в размере 35 000 рублей (пункт 4.1 договора). В подтверждение оплаты и объема выполненных работ суду представлен акт выполненных работ от 19 января 2023 года.

Разрешая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду, в том числе, с целью соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав материалы дела, свидетельствующие об объеме выполненной представителем ФИО работы по договору, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, исходя из средних сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, суд находит заявленную сумму в размере 25 000 рублей соответствующей объему и сложности выполненной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, №) к ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в размере 1 077 653 рубля, расходы по оплате заключения эксперта в размере 13 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 588 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего – 1 116 153 рубля.

Возвратить ФИО излишне уплаченную государственную пошлину согласно чеку-ордеру от 19 января 2023 года в размере 72 рубля за счет средств бюджета, в который данная сумма была зачислена.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер