Дело №2-1-507/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

02 сентября 2022 г.

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

01 июля 2022 г. ИП ФИО1 в электронном виде обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу: 572 347,22 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 45 887,57 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014; 90 000 руб. – сумму неоплаченных процентов за период с 27.08.2014 по 22.03.2022; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 22.03.2022; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 572 347,22 руб. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 572 347,22 руб. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указал, что 30.01.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 572 347,22 руб. сроком до 30.01.2019 с уплатой процентов в размере 24,80% годовых. Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 24,80% годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в период с 27.08.2014 по 22.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 22.03.2022 составила: 572 347,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 45 887,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014; 1 074 482,33 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 27.08.2014 по 22.03.2022; 7 912 700,32 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 22.03.2022. Он добровольно снижает сумму процентов до 90 000 руб. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает сумму неустойки до 10 000 руб. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014 № уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ИКТ-Холдинг», переименованное с 01.09.2014 в ООО «Финансовый советник», которое по договору уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019 уступило права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО3, уступившему по договору уступки прав требования от 21.12.2021 № права требования по данному договору ИП ФИО1 На основании указанных договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении от 22.08.2022 указала, что с иском не согласна, истец знал о нарушении своего права уже более 3 лет, а именно с 28.08.2014. На протяжении почти 9 лет она не имела возможности оплачивать платежи по кредиту, поскольку первоначальный банк Русславбанк был признан банкротом, а она не получала никаких писем о том, что задолженность по кредитному договору от 30.01.2014 перекуплена, куда оплачивать долг по данному договору она не знала. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д. 81).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2014 ФИО2 обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением - офертой №, согласно которому просила АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредита и предоставить ей кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 572 347,22 руб. сроком с 30.01.2014 по 30.01.2019, дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 16 732 руб., сумма последнего платежа – 15 949,28 руб.; плата за кредит – 15,10 % в год; процентная ставка 24,80 % годовых; полная стоимость кредита – 27,80 %. Настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется выплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 35-37, 38-41).

Факт предоставления АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ответчику вышеуказанного кредита подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 42-43).

Таким образом, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав. В Реестре должников от 26.08.2014, являющегося Приложением № к договору уступки прав требования от 25.08.2014, указан кредитный договор от 30.01.2014 №, заключенный с ФИО2, с общим размером уступаемых прав в сумме 618 234,79 руб. (л.д. 7-10, 11-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИКТ Холдинг» с 01.09.2014 было переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д. 21-28).

ООО «Финансовый советник» уступило права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 25.08.2014 № ИП ФИО3 по договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 (л.д. 13-14, 15-18, 19-20).

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 21.12.2020 № ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 права требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 от 30.01.2014 № (л.д. 29-34).

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору от 30.01.2014 № по состоянию на 22.03.2022 составляет: 572 347,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 45 887,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014; 90 000 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 27.08.2014 по 22.03.2022; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 22.03.2022.

Ответчиком в письменных возражениях на иск сделано заявление о применении срока исковой давности по данному иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В заявлении-оферте от 30.01.2014 № предусмотрено, что возвращение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными равными платежами в период с 30.01.2014 по 30.01.2019, в связи с чем применительно к вышеуказанным правовым нормам срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, должен исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, что ответчик с августа 2014 г. не производит оплату обязательных платежей по кредитному договору, поэтому с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.07.2022.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истек, так как последний платеж по договору должен быть произведен 30.01.2019, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекает 30.01.2022.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2014 по ежемесячным платежам за период с 27.08.2014 по 22.03.2022 предъявлены истцом за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, в связи с чем к данным требованиям подлежит применению срок исковой давности и истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2014 № отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2022 г.