Дело № № <данные изъяты>

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий банковского обслуживания. По условиям кредитного договора общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 940121 руб. под 27,9 % годовых сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN № №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается историей операций по договору. В соответствии с решением Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> изменилполное и сокращенное фирменные наименования банка на <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) №№ и передаче прав и обязанностей в отношении договора, заключенного с ФИО1. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ года состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 862926,85 руб., из которых: просроченный основной долг 738490,89 рублей, просроченные проценты – 107797,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6339,93 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10307,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора. Данное требование ответчик не выполнил.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 862926,85 руб., в том числе просроченный основной долг 738490,89 рублей, просроченные проценты – 107797,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6339,93 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10307,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 42258,54 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, установить начальную продажную цену в размере 1 144 000 руб..

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий банковского обслуживания. По условиям кредитного договора общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 940121 руб. под 27,9 % годовых сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается историей операций по договору. В соответствии с решением Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> изменилполное и сокращенное фирменные наименования банка на <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) №№ и передаче прав и обязанностей в отношении договора, заключенного с ФИО1. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ года состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла №, на № суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня.

По состоянию на № общая задолженность составляет 862926,85 руб., из которых: просроченный основной долг 738490,89 рублей, просроченные проценты – 107797,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6339,93 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10307,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора. Данное требование ответчик не выполнил.

Изучив представленный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 862926,85 руб., в том числе просроченный основной долг 738490,89 рублей, просроченные проценты – 107797,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6339,93 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10307,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 42258,54 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: <данные изъяты>, VIN № №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем следует обратить взыскание задолженности по договору кредитному договору на автомобиль <данные изъяты>, VIN № путем его продажи с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется, поскольку начальная продажная стоимость автомобиля для его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере – 42258,54 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 862926,85 руб., в том числе просроченный основной долг 738490,89 рублей, просроченные проценты – 107797,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6339,93 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10307,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 42258,54 руб.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 ФИО7 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862926,85 руб. на автомобиль <данные изъяты>, VIN № №, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: п/п Ю.Г.Большова

Копия верна.

Судья: Ю.Г.Большова