№ 2-1878/2025
77RS0001-02-2024-014952-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2025 по иску *** к *** о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику ***, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 4 Договора истец обязался оплатить стоимость земельного участка в следующем порядке: 350 000руб. не позднее 05.08.2023г., 800 000руб. не позднее 30.11.2023г. В исполнение своих обязательств по договору истец перечислил в адрес ответчика следующие денежные средства: 05.08.2023г. - 350 000руб.; 02.09.2023г. - 350 000руб.; 10.09.2023г. - 150 000руб.; 01.10.2023г. – 150 000руб.; 10.10.2023г. – 150 000руб.; 01.11.2023г. – 150 000руб., а всего 1 300 000руб. Перечисление 01.11.2023г. является ошибочным, поскольку не предусмотрено условиями договора. 25.01.2024г. ответчику вручено уведомление с требование о возврате излишне уплаченной суммы, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть в срок до 15.04.2024г. излишне перечисленные денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Истец *** в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик *** в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
Судом установлено, что 01.08.2023г. между *** (продавец) и *** (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1145+/- 7кв.м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** (п. 1 Договора)
По соглашению сторон стоимость земельного участка составила 1 150 000руб. и оплачивается наличным либо безналичным способом в следующем порядке: 350 000руб. не позднее 05.08.2023г. включительно(аванс)(оплачено пл.пор. № 124613 от 05.08.2023г. в сумме 350 000руб.); 800 000руб. не позднее 30.11.2023г. включительно(оплачено 10.10.2023г. в сумме 150 000руб., 01.10.2023г. в сумме 150 000руб. 10.09.2023г. в сумме 150 000руб., 02.09.2023г. в сумме 350 000руб.)(п.п. 3, 4 Договора)
Истец свои обязательства по договору в части внесения платы выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ***. Всего истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 300 000руб.
25.01.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата излишне оплаченных по договору денежных средств в размере 150 000руб.
Ответчик в свою очередь, признав требования истца обоснованными, обязался вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 150 000руб. в срок до 15.04.2024г. по реквизитам для пополнения счета, о чем внес рукописную запись на уведомление истца, засвидетельствовав своей подписью.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в установленный срок денежные средства возращены не были.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что в рамках рассмотрения указанного дела установлено, что цена продаваемого земельного участка была определена сторонами в размере 1 150 000руб., тогда как, согласно платежным документам, из общей суммы перечисленных денежных средств, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 300 000руб. за продаваемый объект недвижимости, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000руб.
Достоверных доказательств законности приобретения этих денежных средств со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** к *** о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с *** в пользу *** сумму неосновательного обогащения в размере 150 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года
Судья А.С. Меркушова