Решение по делу № 2-3159/2023 от 10.04.2023

24RS0056-01-2022-009502-34

Дело № 2-3159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А., с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Красноярска о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данными требованиями к Администрации города Красноярска, просил суд взыскать с Муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска убытки в размере 1023904 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 13319 рублей 52 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2015 года между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) был заключен договор № А/700/с на размещение временного сооружения, согласно которому администрация предоставила ФИО6 право размещения временного сооружения: павильона в соответствии с номером 4128 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации <адрес> от 27 ноября 2012 года № 595, по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением № А/8148/с от 07 декабря 2017 года срок действия договора № А/700/с на размещение временного сооружения от 07 декабря 2015 года продлен до 01 января 2020 года.

03 июля 2018 года ФИО6 и ФИО7 о заключили договор аренды временного сооружения, по которому ФИО5 предоставил на неопределенный срок за плату ФИО8 о во временное владение и пользование вышеуказанное временное сооружение. Уведомлением от 24 сентября 2020 года № 05/4063-дг департамент сообщил ФИО5 об отказе в продлении срока действия договора № А/700/с на размещение временного сооружения в связи с полученной из полиции информацией о нарушениях действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 07 октября 2020 года на официальном сайте администрации города Красноярка была опубликована информация о необходимости демонтажа временного сооружения в добровольном порядке в семидневный срок. Администрацией Октябрьского района в г. Красноярске на торговом павильоне ФИО5 было размещено уведомление от 07 октября 2020 года о необходимости произвести демонтаж временного сооружения. 24 ноября 2020 года был произведен полный демонтаж торгового павильона. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу № А33-32337/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, администрации Октябрьского района в г. Красноярске уведомление № 05/4063-дг от 24 сентября 2020 года было признано недействительным. Убытки ФИО5 вызванные противоправным поведением департамента составили 1023904 рубля 00 копеек, который в добровольном порядке не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме. Указали, что Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска подтвердил действие заключенного договора, доводы о прекращения действия договора 01 января 2020 года противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как письмом от 24 сентября 2020 года № 05/4063-дг департамент уведомил предпринимателя о том, что отказывает в продлении срока действия договора на размещение временного сооружения от 07 декабря 2015 года № А/700/с в связи с нарушением ФИО5 Федерального закона от 22 ноября 1995 год № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде принято решение, которым не возлагалась обязанность демонтировать спорное временное сооружение с порядком выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории г. Красноярска. Администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, указала, что договорные отношения между сторонами прекращены 01 января 2020 года, после указанной даты договор не продлялся, невозможность дальнейшей эксплуатации временного сооружения после демонтажа является следствием действий самого ФИО5, который разместил конструкцию не соответствующую условиям договора.

Истец ФИО5, представитель третьего лица Администрации Октябрьского района в г. Красноярске, Департамента финансов и контроля администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления по почте судебной повестки на 10 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, представителя третьего лица Администрации Октябрьского района в г. Красноярске, Департамента финансов и контроля администрации г. Красноярска, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска по доверенности ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 07 декабря 2015 года между администрацией города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (владельцем) был заключен договор на размещение временного сооружения № А/700/с, по условиям которого администрация предоставила владельцу право размещения временного сооружения: павильона (временного сооружения), в соответствии с номером 4128 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27 ноября 2012 года № 595, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязался установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являвшегося неотъемлемой частью (п.1.1). Срок действия договора установлен до 31 декабря 2017 года (п. 1.2).

По заключенному договору владелец, в том числе обязан: эксплуатировать временное сооружение в соответствии со схемой по адресу, указанному в пункте 1.1 договора (п. 2.2.2); эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации (п. 2.2.3). Обеспечить безопасность эксплуатации и текущий ремонт временного сооружения, соответствие временного объекта требованиям, предъявляемым к его архитектурному облику: площадь временного сооружения – 39,86 квадратных метров; площади земельного участка – 111,29 квадратных метров; целевому назначению – размещение временного сооружения закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением; конструктивному решению – сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению (п.2.2.4). В течение пятнадцати дней по окончании срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории (п. 2.2.10).

Здания и сооружения - это специфическая разновидность недвижимости, которую отличает неподвижность, фундаментальная привязка к конкретному земельному участку, на котором они возведены. Располагаться они могут как на земле, так и под землей. Люди создают их в результате строительной деятельности, что предполагает завершенность работ по их возведению и готовность к использованию по назначению. Соответственно, в их число не включены временные переносные строения облегченного сборно-разборного типа, у которых нет фундамента (павильоны, киоски, ларьки и т.д.). Конструктивно здания и сооружения рассчитаны на длительный срок эксплуатации, некоторые из них представляют значительную художественную ценность (памятники истории, культуры и т.д.).

Различия между понятиями «здание» и «сооружение» не имеют никакого правового значения, поскольку специальные правила об аренде указанных объектов не предусматривают дифференцированного регулирования возникающих в связи с этим правоотношений. Гораздо важнее отличать здания и сооружения от иных построек, не относящихся к объектам недвижимости (о чем говорилось ранее), а также от иных видов недвижимого имущества. К зданиям и сооружениям не относятся временные строения (киоски, павильоны, ларьки и т.д.), у которых нет фундамента, и имеющие облегченные сборно-разборные характеристики. Конструкции зданий и сооружений рассчитываются инженерами на довольно длительный период эксплуатации.

Договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством (п. 5.1). Основанием для досрочного расторжения договора является (п.5.3): наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (п. 5.3.1). Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой (п. 5.3.2). Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа либо постановлений по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца (п. 5.3.3). Иные случаи предусмотренные договором (п. 5.3.4). Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Согласно приложению к договору на размещение временного сооружения от 07 декабря 2015 года № А/700/с адресный ориентир определен по адресу: <адрес>.

17 февраля 2017 года на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 от 20 января 2017 года заключено дополнительное соглашение № А/681/с к договору от 07 декабря 2015 года № А/700/с на размещение временного сооружения павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в пункте 2.2.4 определить редакцию обеспечения безопасности эксплуатации и текущего ремонта временного сооружения, соответствие временного объекта требованиям, предъявленным к его архитектурному облику: площади 39,86 квадратных метров; целевому назначению – размещение временного сооружения закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением; конструктивному решению – сборно – разборное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

07 декабря 2017 года между администрацией города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключено дополнительное соглашение № А/8148/с к договору от 07 декабря 2015 года № А/700/с на размещение временного сооружения павильона, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого срок действия договора продлевается до 01 января 2020 года; п. 5.3.2 изложен в следующей редакции – размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой».

23 апреля 2018 года на основании заявления ФИО5 между администрацией города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключено дополнительное соглашение № А/912/с к договору от 07 декабря 2015 года № А/700/с на размещение временного сооружения павильона, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого п. 5.3.3 изложен в следующей редакции – наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения.

03 июля 2018 года между ФИО5 (арендодателем) и ФИО8 (арендатором) был заключен договор аренды временного сооружения, по условиям которого арендодатель предоставил за оплату арендатору во временное владение и пользование временное сооружение – павильон в соответствии с номером 4128 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27 ноября 2012 года № 595, по адресу: <адрес>.

14 января 2020 года ФИО5 обратился в департамент с заявлением № А-151-ек о продлении срока размещения спорного временного сооружения

11 февраля 2020 года рассмотрено обращение ФИО5, департаментов градостроительства администрации города Красноярска подготовлен ответ № А-151-ек, согласно которому по результатам проведенного градостроительного анализа возможно продление срока размещения временного сооружения № пункт 4128) до 01 января 2021 года. Департаментов подготовлен проект правового акта о внесении изменений в схему. Информация о внесении изменений в правовой акт размещается в газете «Городские новости» и на официальном сайте администрации города. После вступления в законную силу правового акта ФИО5 был вправе обратиться в департамент с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения.

09 апреля 2020 года в 18 часов 40 минут ФИО8 о совершил административное правонарушение, а именно действуя как физическое лицо, находясь в павильоне «Сибиряк» по адресу: <адрес> осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, реализовал бутылку пива, крепостью 4,8 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 51 рубль 00 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 августа 2020 года по делу № 5-801/70/2020 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Постановление суда от 04 августа 2020 года вступило в законную силу 09 сентября 2020 года.

Из письма департамента градостроительства администрации города Красноярска от 24 сентября 2020 года № 05/4063-дг видно, что согласно порядку взаимодействия администрации города Красноярска и Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» при выявлении во временных сооружениях нарушений законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, из полиции в администрацию города поступили постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенных во временном сооружении по адресу: <адрес> (постановление от 04 августа 2020 года № 5-801/70/2020).

Временное сооружение по адресу: <адрес> установлено на основании договора на размещение временного сооружения от 07 декабря 2015 года № А/700/, заключенного с ФИО9, срок действия договора истек 01 января 2020 года. Департаментом было отказано в продлении срока действия договора на размещение временного сооружения, письмо департамента градостроительства от 11 февраля 2020 года № А-151-ек о продлении срока размещения временного сооружения считать не действительным.

07 октября 2020 года ФИО7 о уведомил ФИО5 об отказе от договора аренды временного сооружения от 03 июля 2018 года в связи с поступившей информацией о предстоящем демонтаже временного сооружения – павильона в соответствии с номером 4128 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска ль 27 ноября 2012 года № 595, по адресу: <адрес>.

07 октября 2020 года на официальном сайте администрации города Красноярска (http://www.admkrk.ru) опубликована информация о необходимости демонтажа временного сооружения в добровольном порядке в семидневный срок, кроме того данная информация размещена в газете «Городские Новости» - № 116 от 09 октября 2020 года.

Администрацией Октябрьского район в городе Красноярске на торговом павильоне ФИО5 размещено уведомление от 07 октября 2020 года о необходимости произвести демонтаж временного сооружения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу № А33-32337/2020 постановлено признать недействительным уведомление департамента градостроительства администрации города Красноярска от 24 сентября 2020 года № 05/4063-дг; обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО5 путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока размещения временного сооружения от 14 января 2020 года вх. № А-151-ек.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно заключения специалиста ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 30 октября 2022 года демонтаж путем перемещения (перевозки) временного сооружения: павильона в соответствии с номером 4128 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации ню Красноярска от 27 ноября 2012 года № 595, по адресу: <адрес>, был невозможен. По состоянию на 4 квартал 2020 года стоимость возведения в <адрес> аналогичного павильона, за исключением стоимости сохраненных после демонтажа годных частей и элементов конструкции, составляет 931324 рубля 00 копеек.

По состоянию на 20 ноября 2020 года ФИО5 был осуществлен добровольный демонтаж павильона (до кирпичного основания), что подтверждается приложением № 1 к акту о демонтаже от 20 ноября 2020 года. Фактический и полный демонтаж был произведен 24 ноября 2020 года.

Рассматривая вопрос о применении статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, так как решение о фактическом и полном демонтаже было принято 24 ноября 2020 года ФИО5 добровольно.

Доводы ФИО5 о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу № А33-32337/2020 о признании недействительным уведомление департамента градостроительства администрации города Красноярска от 24 сентября 2020 года № 05/4063-дг; обязании департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО5 путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока размещения временного сооружения от 14 января 2020 года вх. № А-151-ек не является основанием для констатации факта того, что департамент градостроительства администрации города Красноярска принял бы удовлетворительное решение по результатам рассмотрения заявления о продлении срока размещения временного сооружения.

Кроме того, вышеуказанным решением на ФИО5 не возложена обязанность демонтировать спорное временное сооружение, доказательств того, что ФИО5 после вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу № А33-32337/2020 повторно обращался в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения от 14 января 2020 года вх. № А-151-ек не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда.

Вопреки требованиям данных статей при рассмотрении дела стороной истца не обосновано, какие именно права нарушены актами и действиями ответчика, не представлено никаких отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями добровольного демонтажа торгового павильона ФИО5

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права являются производными от основного искового требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации города Красноярска о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3159/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска