Дело № 2а-527/2023

Поступило в суд: 04.12.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Симаковой С.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», далее ООО ПКО «АФК», обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно информации с официального сайта Почта России данная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю, не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного административный истец просит суд: 1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок <адрес>; 2) обязать старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок <адрес> в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; 3) в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Административный истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанный в административном исковом заявлении старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 в настоящее время сотрудником ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не является.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения административного заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Венгеровского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела - старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительном документу или совершить указанное действие лично.

На основании норм действующего законодательства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 231 247 руб. 17 коп. и государственная пошлина в размере 2 756 руб. 00 коп., итого 234 003 руб. 17 коп.

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается предоставленными суду и исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по делу является ООО «Агентство Финансового контроля. Согласно постановления об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, исполнительное производство №-ИП окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Административным истцом в административном исковом заявлении указано, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, направлен в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Но, в судебном заседании достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> уже имелось исполнительное производство №-ИП, которое заведено на основании вышеуказанного исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованного в судебном заседании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по указанному исполнительному документу является ФИО1, взыскатель - ООО «Агентство Финансового контроля, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 231 247 руб. 17 коп. и государственная пошлина в размере 2 756 руб. 00 коп., итого 234 003 руб. 17 коп.

В соответствии с указанным исполнительным документом сторонами исполнительного производства №-ИП также являются должник – ФИО1, взыскатель ООО «Агентство Финансового контроля», а не как указанный в административном исковом заявлении ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

Решение по заявлению надлежащего взыскателя ООО «Агентства Финансового контроля» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено сторонам.

Также судом установлено, что административный истец ссылается в своем заявлении на почтовое отправление с трек-номером 60399457140967, копия которого приложена к административному исковому заявлению, но согласно указанного документа отправитель данного письма – ООО СААБ, получатель ОСП по <адрес>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Административный истец не воспользовался своим правом и не предоставил суду дополнительных доказательств, объясняющих установленные в судебном заседании несоответствия с информацией указанной в административном исковом заявлении и исследованными в судебном заседании документами.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца на момент вынесения решения является обязательным условием для удовлетворения заявления, поскольку в решении должно быть указано какие права административного истца и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований о признании действий (бездействия) незаконными.

В судебном заседании достоверно установлено, что при указанных обстоятельствах на сегодняшний день фактов нарушения прав заявителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не установлено, что исключает принятие судебного решения об их восстановлении, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Симакова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Симакова