Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-011863-80

Дело №2а-413/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-413/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 фио к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес от 09.09.2021 г. в отношении ФИО1 фио.

В обосновании исковых требований указал, что фио из уведомления № 30 от 13.05.2022 г. стало известно о том, что 09.09.2021 г. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении фио принято решение о неразрешении въезда в РФ. В качестве основания запрета указано нарушение пп. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Истец не согласен с вынесенным решением поскольку ответчиком нарушен порядок вынесения решения о неразрешении въезда в РФ (п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства). Ответчиком не был учтен факт наличия у фио устойчивых связей с РФ. В частности, у фио на адрес проживает семья, состоящая из граждан РФ. фио на протяжении длительного времени проживает с фио, являющейся гражданкой РФ. фио и фио фактически являются семьей, однако по формальным основаниям официально данные лица не могут заключить брак. Указанный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями фио Следовательно, неразрешение фио въезда в РФ направлено не только на нарушение прав и законных интересов самого фио, но и членов его семьи.

Кроме того, следует учитывать, что фио осуществляет трудовую деятельность на адрес в установленном законом порядке. Так, с 27.05.2021 г. и по настоящее время фио в ООО «Строймеханизация» в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором № 1 от 27.05.2021 г. и трудовым договором № 1 от 18.04.2022 г. Как следует из п. 5.1.1 указанных трудовых договоров, фио установлен должностной оклад в размере сумма ежемесячно, а также полагаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Таким образом, фио является плательщиком налога на доход физических лиц на адрес. фио получен патент на осуществление трудовой деятельности. Следует учитывать, что жизнь и здоровье фио застрахованы в российской страховой организации - адрес «ВСК». Также фио был успешно сдан экзамен и подтвержден факт владения русским языком, знания истории России и основ законодательства РФ. При вынесении в отношении фио решения о запрете въезда на адрес не учтено, что фио является добросовестным, законопослушным лицом, ни разу не допустившим нарушение законодательства РФ. Так, фио не были совершены какие-либо правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности. фио уважает и соблюдает требования законодательства РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представил.

Проверив и изучив в порядке ст. 84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.

Ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ установлен порядок: предъявления административного искового заявления и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению; судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет разовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию может быть соответственно продлен или сокращен в случаях, если изменились условия перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение и порядок принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию принимается органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 09.09.2021 года ОМВД России по району фио Москвы в отношении гражданина Узбекистана фио паспортные данные принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом приведённых выше норм Закона, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно - правовых актов, решение принято в соответствии с Законом, с учетом личности правонарушителя, иных обстоятельств подлежащих установлению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца носят субъективно-оценочный характер.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны административного ответчика и его действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 фио к отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме

Судья Л.Г.Ваньянц