РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 год адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6028/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №93791536 от 19 октября 2019 года выдало кредит фио в сумме сумма на срок 66 мес. под 17,3% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, уплата процентов должны производиться ежемесячно/аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 13 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Основываясь на изложенном, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №93791536 от 19 октября 2019 года; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №93791536 от 19 октября 2019 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор №93791536. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме сумма на срок 66 мес. под 17,3% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком фио, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, расчетом задолженности по состоянию на 13 декабря 2022 года, выпиской по счету, требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно расчету задолженности, историей операций по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2022 года составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Сумму задолженности не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по просроченным процентам – сумма; просроченного основного долга – сумма подлежащими удовлетворению
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №93791536, заключенный 19 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2022 года в размере просроченных процентов – сумма, просроченного основного долга – сумма, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
Судья Г.В. Капустина