Дело № 2-478/2023
УИД 74RS0049-01-2023-000462-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 28275278 от 16.12.2003 в размере 57429,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1922,89 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» 16.12.2003 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № 23721529. 16.12.2003 банк открыл заемщику счет №, выпустил на ее имя карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты № 28275278. С Клиентом были совершены с использованием карты расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат кредита.
21.06.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность 57429,65 руб. не позднее 20.07.2015, однако требование банка не исполнено.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.52-53).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 16.12.2003 ФИО1 обратилась в ЗАО «БАНК Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора для оплаты товара - стиральной машины и с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету установить ей кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв ей банковский счет №, выпустив на ее имя банковскую карту, заключив тем самым с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № 28275278.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на заключение кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.
В соответствии с тарифным планом ТП 52 процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товара - 22% годовых, для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей - 36% годовых, возврат кредита по карте осуществляется путем уплаты минимальных платежей, минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 12), анкетой к заявлению (л.д. 13), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 11), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16-17), тарифным планом (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 обязана была возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Согласно выписке по счету ответчику предоставлен кредит на общую сумму 102800 рублей (21.10.2006 - 5000 руб., 22.02.2007 - 4000 руб., 27.05.2007 - 5000 руб., 20.10.2007 - 5000 руб., 08.12.2007 - 1500 руб., 03.02.2008 - 2500 руб., 01.03.2008 - 2000 руб., 08.07.2008 - 2000 руб., 07.08.2008 - 3000 руб., 14.09.2008 - 10000 руб., 11.12.2008 - 2000 руб., 17.06.2009 - 3000 руб., 09.09.2009 - 3000 руб., 02.10.2009 - 2000 руб., 01.12.2012 - 7500 руб., 02.12.2012 - 7500 руб., 04.12.2012 - 7500 руб., 05.12.2012 - 7500 руб., 31.01.2013 - 3500 руб., 12.01.2014 - 6000 руб., 14.01.2014 - 2000 руб., 05.07.2014 - 5000 руб., 15.07.2014 - 2500 руб., 05.10.2014 - 3500 руб., 22.10.2014 - 300 руб.).
На сумму кредита банком произведено начисление процентов за период с 21.09.2006 по 20.07.2015 в размере 106509,39 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 5163,57 руб., платы за снятие наличных в размере 4956,50 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 17200 руб., платы за смс-сервис в размере 1550 руб.
Ответчиком в счет погашения долга внесена общая сумма 209432,34 руб.
Согласно расчету истца по состоянию на 09.02.2023 задолженность по договору о карте № 28275278 составляет 57429,65 руб., из них 43103,29 руб. - задолженность по основному долгу, 10526,36 руб. - проценты за пользование кредитом, 3500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 300 руб. - смс-сервис, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8), выпиской по счету (л.д.9-11).
Доказательств погашения задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету, представленной истцом, банком произведено начисление процентов за период с 21.09.2006 по 20.07.2015 в размере 106509,39 руб. Ответчиком за счет кредитного лимита произведено первое снятие денежных средств 21.12.2006, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 21.08.2006 по 20.12.2006 в общей сумме 1897,79 руб. (517,71 + 872,33 + 507,75) до указанной даты не имеется, доказательств наличия задолженности до 21.12.2006 истцом не представлено.
Банком произведено начисление платы за выпуск и обслуживание карты в размере 5163,57 руб.
Согласно тарифному плану ТП 52 плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты не взимается (п. 1 тарифного плана). В связи с чем оснований для начисления ответчику платы за выпуск и обслуживание карты не имелось.
Банком произведено начисление платы за смс-сервис в размере 1550 руб. за период с 21.11.2012 по 20.06.2015.
Условиями кредитного договора, тарифным планом не предусмотрено предоставление услуги смс-сервис. Доказательств подключения указанной услуги ответчиком, равно как и оказание такой услуги стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для начисления ответчику платы за смс-сервис в размере 1550 руб. не имелось.
Исходя из изложенного, размер задолженности по договору составляет 20135,76 руб. (102800 руб. (сумма кредита) + 106509,39 руб. (начисленные проценты) - 1897,79 руб. (проценты с 21.08.2006 по 20.12.2006) + 4956,50 руб. (плата за снятие наличных) + 17200 руб. (плата за пропуск минимального платежа) - 209432,34 руб.).
На основании ст.309, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № 28275278 в размере 20135,76 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 674,17 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (35,06%).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» долг по договору о карте № 28275278 в размере 20135 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 674 рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: