КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-021238-39
дело № 2а-6251/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Р.А.Садриевой,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ... к Министерству внутренних дел по ..., врио заместителю МВД по РТ ФИО4, главному специалисту – эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО5, заместителю начальника УВМ МВД по РТ ФИО6, инспектору ОИК МВД по РТ ФИО7, начальнику ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО8, начальнику УВМ МВД по РТ ФИО9 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 от ... незаконным, признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации ... от ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратился с административным иском к Министерству внутренних дел по ..., врио заместителю МВД по РТ ФИО4, главному специалисту – эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО5, заместителю начальника УВМ МВД по РТ ФИО6, инспектору ОИК МВД по РТ ФИО7, начальнику ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО8, начальнику УВМ МВД по РТ ФИО9 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 от ... незаконным, признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации ... от ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что истец является гражданином Таджикистана, с 2017 года проживает на территории РФ. ... решением МВД по РТ ФИО13 выдано вид на жительство в РФ, а с ... выдали с бессрочным сроком пребывания.
... истец узнал, что ... МВД по РТ было принято решение ... об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ. Истец приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... по делу ... был приговорен к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. ФИО13 состоит на учете в филиале по Ново-Савиновскому ФКУ УИИ УФСИН по РТ. Преступление, которое совершил истец, относится к преступлению средней тяжести, материальный и моральный вред добровольно был им возмещен.
ФИО13 работает официально, состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, супруга беременна вторым. Также, в городе Казани проживает отец истца, в собственной квартире на ФИО12, ....
С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, вынесенным в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, полагает, что указанное решение нарушает его права, свободы и законные интересы, принятым без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение.
На основании изложенного, ФИО13 просит суд признать решение МВД по РТ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации ... от ... незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио заместителю МВД по РТ ФИО4, главному специалисту – эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО5, заместителю начальника УВМ МВД по РТ ФИО6, инспектору ОИК МВД по РТ ФИО7, начальнику ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО8, начальнику УВМ МВД по РТ ФИО9.
... истец исковые требования увеличил, просил признать решение о неразрешении въезда в РФ от ... незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по ... административный иск не признала, пояснила, что основанием для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ от ... стало совершение истцом умышленного преступления на территории РФ.
Административные ответчики врио заместителя МВД по РТ ФИО4, главный специалист – эксперт отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО5, заместитель начальника УВМ МВД по РТ ФИО6, инспектор ОИК МВД по РТ ФИО7, начальник ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО8, начальник УВМ МВД по РТ ФИО9 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО2 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО2 граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО13 является гражданином Республики Таджикистан.
Решением заместителя начальника УВМ МВД по РТ ФИО6, инспектора ОИК МВД по РТ ФИО7, утвержденным врио заместителя МВД по РТ ФИО4, ..., на основании пункта 3 части 1 статьи 27 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ФИО13 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1500 дней, до ....
В соответствии подпунктом 3 части первойстатьи 27Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (Федеральный законN 114-ФЗ) въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленногопреступленияна территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 названного федерального закона в отношении иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу в том числе общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации (часть 4). Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5).
Как следует из материалов дела, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ..., ФИО13 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно.
Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской ФедерацииПреступлениями средней тяжестипризнаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящимКодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренноечастью первойнастоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В соответствии счастью 3 статьи 86Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
Суд полагает, административное исковое заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, административный истец является гражданином ..., документирован национальным паспортом Р 403833158.
С 2017 года проживает на территории Российской Федерации.
... решением МВ по РТ ФИО13 выдан вид на жительство, а с ... бессрочно.
За время пребывания на территории РФ к административной ответственности не привлекался (л.д.60,61).
Состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.32).
Отец истца – ФИО10 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории ....
В настоящее время истец официально трудоустроен (л.д.40), оплачивает налоги (л.д.41).
Согласно характеристике ст. УУП ОП ... “Савиново” УМВД России по ..., по месту жительства ФИО13 характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало.
С ... ФИО13 стоит на учете физического лица в налоговом органе РФ (л.д.28).
Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... вступил в законную силу .... Согласно справке начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ ФИО13 состоит на учете филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РТ с ....
Также, согласно приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... истец полностью возместил ущерб потерпевшей ФИО11, выплатив последней 1500 000 рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что ФИО1, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; ФИО1 вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определениеот ... N628-О).
В определении от ... N902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановлениеот ... N6-П,определениеот ... N155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.
Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину или лицу без гражданства въезда в ФИО1, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате ФИО2 налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в ФИО2 гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате ФИО2 налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в ФИО2 гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в ФИО1.
Согласно позиции, изложенной впункте 8постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 21 "О применении судами общей юрисдикцииКонвенциио защите прав человека и основных свобод от ... и протоколов к ней", судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком обоснованности принятого в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в РФ.
В соответствии сч. 2 ст. 9Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 2. помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в ФИО1 данного иностранного гражданина.
На основании принятого решения о неразрешении въезда в РФ административному истцу аннулирован ранее выданный вид на жительство.
Принимая во внимание, что решение о неразрешении въезда в РФ признано судом незаконным соответственно принятое на его основании решение об аннулировании вида на жительство также подлежит признанию незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ГоибоваНурсултонаШарифджоновича к Министерству внутренних дел по ..., врио заместителю МВД по РТ ФИО4, главному специалисту – эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО5, заместителю начальника УВМ МВД по РТ ФИО6, инспектору ОИК МВД по РТ ФИО7, начальнику ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО8, начальнику УВМ МВД по РТ ФИО9 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 от ... незаконным, признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации ... от ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.
Признать незаконными решения от ... о неразрешенииГоибовуНурсултонуШарифджоновичу, ... года рождения въезда в ФИО1, от ... ... об аннулировании ГоибовуНурсултонуШарифджоновичу, ... года рождения вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
Восстановить ФИО15, ... года рождения аннулированный вид на жительство в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева
Копия верна.
Судья Р.А.Садриева
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.