Решение по делу № 2А-220/2023 от 25.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0035-01-2021-007189-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО3, с участием административного истца ФИО2, ее представителя адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-220/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО7, ФИО4, ГУФССП России по Адрес о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска с учетом уточнений указано, что на основании исполнительного листа ФС 022078804 от ФИО1, выданного Октябрьским районным судом Адрес по гражданскому делу № на сумму 353 571,82 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ФИО1.

На основании исполнительного листа ФС 019931697 от ФИО1, выданного Октябрьским районным судом Адрес по гражданскому делу № на сумму 497 207,21 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ФИО1.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адрес, по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ФИО1 на сумму 138 794,59 руб.

В последующем данное исполнительное производство было передано по месту жительства истца в Правобережный отдел судебных приставов Адрес.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под номером 51341/17/38016-СД.

Общая сумма задолженности составила 989 573,62 руб.

Данная информация была получена заявителем ФИО2 с официального сайта ФССП России.

Согласно банку данных исполнительных производств с этого же сайта, к исполнительному производству №-СД присоединены два исполнительных производства о взыскании исполнительских сборов: на сумму 29 238,63 руб. (первоначальный №-ИП от ФИО1); на сумму 20 792,04 руб. (первоначальный №-ИП от ФИО1), указан их статус - задолженность. Одновременно, указанные суммы числятся, как оплаченные, по данным справок о движении денежных средств по депозитному счету с указанием иных номеров исполнительных производств (№-ИП, №-ИП).

Исполнительное производство № от ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 715,62 руб. по сведениям с официального сайта ФССП России в сводное исполнительное производство не входило и было оплачено отдельным платежом по отдельному исполнительному производству, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП.

Фактически произведено двойное взыскание сумм исполнительского сбора на сумму 20 792,04 руб. и на сумму 29 238,63 руб.

ФИО1 административный истец обратилась с заявлением в Правобережное ОСП Адрес с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, выдачи заверенных копий, справок о перечисленных денежных средствах взыскателю, об удержанных денежных средствах с должника, о снятии ареста с кредитной ипотечной карты.

ФИО1 административный истец пришла на личный приём к судебному приставу ФИО7, в кабинете судебный пристав ФИО7 попросила истца расписаться в ознакомлении и получении документов по запросу. Истец расписалась в получении документов. При просмотре документов дома, истец обнаружила, что ей предоставили только информацию о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ФИО1, где указано, что за период с 2018 по 2021 годы с должника взыскано 134 068,24 руб. На просьбу по телефону предоставить полную информацию, судебный пристав-исполнитель ответил отказом.

ФИО1 истец написала электронное обращение на официальном сайте ФССП России об ознакомлении с исполнительным производством путём фотографирования №-ИП от 14.07.2017(51341/17/38016-СД); №-ИП от ФИО1 (51341/17/38016-СД); №-ИП от ФИО1 (51341/17/38016-СД) и предоставления акта сверки по взысканию денежных средств с должника и перечислению взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Ответ на электронное обращение №_eaff7dd7 истцом на электронной почте не был получен. В ответе от ФИО1 №, предоставленном судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела, содержится общая информация о направлении платежных документов, а также о возможности ознакомиться с материалами ИП ФИО1 в 10.00. Из указанного вложения невозможно сделать вывод какие платежные документы направлялись и в каком объеме.

ФИО1 был нерабочий день согласно Указу Президента РФ «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», а судебный пристав-исполнитель намеренно назначил дату ознакомления на нерабочий день.

О том, что истец не ознакомлена с материалами исполнительных производств, сводного исполнительного производства свидетельствуют последующие обращения, на которые не направлены ответы:

от ФИО1 - подано заявление на ознакомление с исполнительными производствами посредством услуг почтовой связи;

от ФИО1 - подано заявление через сайт Госуслуг № на ознакомление со сводным исполнительным производством;

от ФИО1 - подано заявление в Правобережное ОСП Адрес за № о возврате излишне удержанных и уплаченных средств по сводному исполнительному производству (51341/17/38016-СД).

Обращения административного истца на ознакомление с исполнительным производством путём фотографирования от ФИО1, ФИО1 оставлены без ответа.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ФИО1 отказано в возврате излишне оплаченных и удержанных денежных средств по заявлению от ФИО1.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, административный истец просит суд о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в

- не ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ФИО1, №-ИП от ФИО1, №-ИП от ФИО1, сводного исполнительного производства №-СД;

- не направлении ответов на заявления от ФИО1, ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств;

- в назначении ознакомления с материалами исполнительных производств на нерабочий день ФИО1, установленный Указом Президента Российской Федерации;

признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ФИО1.

ФИО1 по настоящему делу Октябрьским районным судом Адрес было вынесено решение, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ФИО1, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от ФИО1 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Адрес, в настоящее время имеет наименование Главное Управление ФССП России по Адрес.

Определением суда от ФИО1 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

Определением суда от ФИО1 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Полагает, что обжалуемыми действиями/решениями судебных приставов-исполнителей нарушено ее право на возврат излишне удержанных с нее денежных средств по исполнительному производству. Представила расчет, согласно которому сумма подлежащая возврату административному истцу составляет 2 538,01 руб.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении и административным истцом в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить заявленный административный иск в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, ими не нарушены права административного истца. На все обращения административного истца в установленном законом порядке были даны ответы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила суду письменные пояснения, из которых следует, что заявление административного истца от ФИО1 было рассмотрено ею в порядке, установленном Федеральным законом от ФИО1 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Распоряжением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя рассмотрение таких обращений отнесено к компетенции данного судебного пристава-исполнителя. Обращения и ответы на них хранятся в отдельном наряде и не приобщаются к материалам исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Оснований к отложению судебного заседания ввиду неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренных нормами КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно правилу, установленному частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ФИО1 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №Адрес, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 138 794,59 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 228, 229).

ФИО1 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ФИО1, выданного Октябрьским районным судом Адрес по гражданскому делу №, судебным приставом исполнителем Правобережного ОСП Адрес ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 497 207,21 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 141-142, 143).

ФИО1 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ФИО1, выданного Октябрьским районным судом Адрес по гражданскому делу №, судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Адрес ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 353 571,82 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 126-127, 128).

ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ФИО1 и №-ИП от ФИО1 в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД (т.1 л.д. 102).

ФИО1 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП Адрес вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Правобережный ОСП (т. 1 л.д. 226-227).

ФИО1 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ФИО7 принято к исполнению указанное исполнительное производство, и ему присвоен номер №-ИП (т.1 л.д. 239).

ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (т.1 л.д. 240).

Взыскание производилось в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в не ознакомлении с материалами исполнительных производств, суд приходит к следующему.

По существу в данном исковом требовании оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в отношении обращений должника ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ФИО1 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.(ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.(ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.(ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.(ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ФИО1 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).

Судом установлено, что ФИО1 ФИО2 на основании заявления от ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует ее расписка (т.1 л.д. 144).

ФИО1 административным истцом через Интернет-приемную официального сайта ФССП России подано электронное обращение об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдачи копий платежных поручений (т.1 л.д. 88). Данное обращение было рассмотрено Управлением ФССП России по Адрес ФИО1 и направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7 (т.1 л.д. 87).

Статьей 10 Федерального закона от ФИО1 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ФИО1 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом ФССП России от ФИО1 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ФИО1 за N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ФИО1 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ФИО1 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На основании п. 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п. 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п. 2.5).

В ответ на обращение ФИО2 от ФИО1, переданного на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ за №. Согласно ответу гр. ФИО2 были направлены копии платежных документов в электронной форме, а также назначена дата и время ознакомления с материалами исполнительного производства (ФИО1 в 10-00) (т.1 л.д. 89-91).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ФИО1 № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Информация о направлении ответа на обращение содержится в программном комплексе ПК АИС ФССП России и подтверждается материалами дела (т.1 л.д.92).

Таким образом, обращение гр. ФИО2 рассмотрено в сроки и порядке, определенном Законом № 59-ФЗ и направлено заявителю надлежащим образом с соблюдением положений указанного закона.

Довод о назначении даты ознакомления с материалами исполнительного производства на ФИО1 - нерабочий день в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ФИО1 № «Об установлении на территории Российской Федерации рабочих дней в мае 2021 г.» судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 2 названного Указа органам публичной власти, иным органам и организациям определяют количество служащих и работником, обеспечивающих с 1 по ФИО1 включительно функционирование этих органов и организаций».

В соответствии с Приказом УФССП России по Адрес от ФИО1 № "Об организации работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес и его структурных подразделений в предпраздничные, выходные и нерабочие праздничные дни" предпраздничные, выходные и нерабочие праздничные дни определены с ФИО1 по ФИО1, с ФИО1 по ФИО1.

Следовательно, действие Указа Президента РФ от ФИО1 № распространялось на сотрудников УФССП России по Адрес и его структурных подразделений только в части дней с ФИО1 по ФИО1 и с ФИО1 по ФИО1, при этом ФИО1 являлся рабочим днем, деятельность Управления и Отделения в указанную дату осуществлялась в штатном режиме, в том числе в вопросе осуществления приема граждан.

Таким образом, у гр. ФИО2 была реальная возможность реализации своего права на повторное ознакомление с материалами исполнительного производства, которой она не воспользовалась. Доказательств того, что ФИО2, явившись в указанную дату в Правобережное ОСП Адрес не смогла ознакомиться с исполнительным производством ввиду отсутствия на рабочем месте судебного пристава-исполнителя ФИО7 стороной административного истца не предоставлено и судом не установлено.

При невозможности явки в назначенное время для ознакомления с материалами исполнительного производства, заявитель ФИО2 не была лишена возможности повторно обратиться с подобным заявлением.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий, выразившихся в не ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ФИО1, №-ИП от ФИО1, №-ИП от ФИО1, сводного исполнительного производства №-СД; в назначении ознакомления с материалами исполнительных производств на нерабочий день ФИО1, установленный Указом Президента Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий, выразившихся в не направлении ответов на заявления от ФИО1, ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств, суд приходит к следующему.

ФИО1 в Правобережное ОСП Адрес поступило заявление ФИО2 от ФИО1 с просьбой ознакомить и отправить на электронную почту сканированные заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, выдать справку о перечисленных денежных средствах взыскателю, а также отдельно справку об удержанных с нее денежных средствах с ФИО1 по ФИО1 по рассматриваемому исполнительному производству. (т.2 л.д. 118).

На указанное обращение судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ФИО4 направлен ответ от ФИО1. Согласно ответу заявителю разъяснены положения Федерального закона от ФИО1 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующие порядок ознакомления стороны с материалами исполнительного производства и изготовление копий документов, а также указан режим рабочего времени в дни когда возможно ознакомиться с материалами исполнительного производства. (т.2 л.д. 119-120).

Ответ на обращение от ФИО1 был направлен заявителю почтой, что подтверждается соответствующими документами о направлении почтовой корреспонденции (т.2 л.д. 121-125). Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда нет, поскольку они содержат взаимосвязанную информацию, дополняющую друг друга о направлении ответа заявителю. Доводы стороны административного истца о фальсификации указанных доказательств стороной административного ответчика являются надуманными и не нашли своего объективного подтверждения.

Административным истцом в административном иске указано о подаче заявление в Правобережное ОСП Адрес через сайт Госуслуг № об ознакомлении со сводным исполнительным производством, на которое не был получен ответ.

Судом установлено, что административным истцом через Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг поданы заявления от ФИО1 и ФИО1 (т.1 л.д. 103,106,110, 113, 116), в том числе № (т.1 л.д. 103). Указанные заявления поданы в форме «сообщения должника о погашении задолженности».

Из заявления № от ФИО1 (т.1 л.д. 103) следует, что оно содержит наименование: «Заявление на ознакомление с исполнительным производством».

Вместе с тем, из содержания указанного обращения, как и других перечисленных, следует, что ФИО1 и ФИО1 от должника ФИО2 поступило 5 сообщений о погашении задолженности по ИП, поданных в порядке реализации своих прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от ФИО1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с просьбой рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просьбы ознакомить с материалами исполнительного производства данные обращения не содержали.

Согласно указанной нормы стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные, объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов, других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Реализуя своё право на подачу обращения, заявления, ходатайства по средствам ЕПГУ заявитель самостоятельно определяет форму и порядок подачи того или иного заявления, ходатайства, сообщения исходя из сути обращения.

Материалами исполнительного производства подтверждается факт получения и регистрации указанных сообщений, а также факт вынесения по ним уведомлений и направления их в ЛК ЕПГУ (т.1 л.д. 103-118).

В связи с изложенным у суда нет правовых оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в не направлении ответов на заявления от ФИО1, ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Относительно требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ФИО1 суд приходит к следующему.

Административным истцом через Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 подано заявление о возврате излишне удержанных и уплаченных средств в размере 20 156,03 руб. (т.1 л.д. 119).

ФИО1 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В постановлении указано, что по состоянию на ФИО1 задолженность по сводному исполнительному производству составляет: 29 345,76 руб., в том числе остаток основного долга: 107,13 руб., остаток неосновного долга: 29 238,63 руб.

Поскольку остаток задолженности по исполнительному производству составлял 107,13 руб., заявление должника ФИО2 об окончании исполнительного производства не могло быть удовлетворено при наличии остатка задолженности.

Вместе с тем, у взыскателя была запрошена информация о наличии или отсутствии задолженности, в ответ на указанный запрос была получена справка взыскателя об отсутствии задолженности от ФИО1, на основании которой исполнительное производство было окончено (т.1 л.д. 152).

Проверкой депозитного счета ОСП установлено, что сумма остатка долга в размере 107,13 руб. учтена предоставленной взыскателем справкой об отсутствии задолженности от ФИО1.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ФИО1, направленное заявителю в электронной форме в ЛК ЕПГУ (т.1 л.д. 121), было вынесено законно и обосновано, права истца оспариваемым постановлением не нарушены.

В административном иске истец указывает о фактическом двойном взыскании сумм исполнительского сбора в размере 20 792,04 руб. и 29 238,63 руб.

Из представленных в материалы дела сведений о произведенных с административного истца удержаниях в счет погашения задолженности по основному долгу и исполнительским сборам в рамках исполнительного производства судом не установлено двойного взыскания, а также излишне удержанных сумм.

Административный истец указывает в административном иске и представленных суду в ходе рассмотрения дела расчетах, разные суммы, необоснованно удержанные по его мнению.

Вместе с тем, объективных доказательств указанным сведениям административным истцом не представлено и судом не установлено. Из справок о движении денежных средств по счету следует, что с административного истца удержаны суммы в соответствии с размером задолженности, взысканной судебными акатами и размером подлежащих удержанию исполнительских сборов. Излишне удержанные суммы 5 535,48 руб. и 3 988,38 руб. в октябре 2021 года (т.2 оборот л.д. 2, л.д. 3) возвращены административному истцу платежными поручениями от ФИО1 (т.1 л.д. 122-123).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу административные исковые требования о признании незаконными действий, постановления административных ответчиков, - суд не усматривает правовых основания для их удовлетворения, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что достоверно подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконных действий, бездействия со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав должника действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО7, ФИО4, ГУФССП России по Адрес о признании незаконными действий, выразившихся в

- не направлении ответов на заявления от 11.09.2021, 01.11.2021 об ознакомлении с материалами исполнительных производств;

- в назначении ознакомления с материалами исполнительных производств на нерабочий день 06.05.2021, установленный Указом Президента Российской Федерации;

признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.11.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.