Решение по делу № 2-416/2025 от 05.05.2025

66RS0016-01-2025-000164-66

Дело № 2-416/2025

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 17 апреля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца Шаньгина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бижбулякского района республики Башкортостан в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бижбулякского района республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 102500 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Бижбулякского района проведена проверка по обращению ФИО1 с доводами о совершении преступления имущественного характера с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что 06.04.2024 следственной группой отдела МВД России по Бижбулякскому району было возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, 08.02.2024 около 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон 8 № ФИО1, где она услышала, как ей показалось голос своего плачущего внука, который сообщил ей, что попал в ДТП. Далее разговор был продолжен с врачом, лечащим ее внука, после чего врачом было передана трубка следователю, который сообщил о необходимости решения вопроса с полицией по факту ДТП посредством денежных средств. Когда согласие между ФИО3 о передаче денежных средств было достигнуто, около 19 часов 00 минут 08.02.2024 по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> пришел неизвестный ей парень ФИО, которому она передала за решение вопроса в полиции по несуществующему факту ДТП с участием ее внука денежные средства в размере 380 000 рублей.

В результате состоявшегося обмана неустановленное лицо своими неравноправными действиями причинило ФИО3 значительный материальный ущерб в крупном размере 380 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что 08.02.2024 в 20:27 в результате совершения мошеннических действий неизвестных лиц путем обмана несовершеннолетний ФИО перевел денежные средства, принадлежащие ФИО3 на имя ФИО2, осуществил перевод денежных средств в размере 102 500 рублей на банковский счет № (банковская карта №) открытый в ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по Бижбулякскому району от 06.04.2024 ФИО3 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентских номеров, потерпевшая после разговора с мошенниками по инструкции звонивших передала денежные средства ФИО, который в последующем перевел полученные денежные средства на банковскую карту и счет, указанный мошенником, а именно: 08.02.2024 в 20:18 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) на банковскую каргу ПАО «УБРиР» № (счет №), на имя ответчика ФИО2 перечислено 102 500 рублей.

Согласно полученному ответу ОАО «УБРиР» от 10.07.2024 банковский счет № (счет №) ОАО «УБРиР» открыт на имя ФИО2.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по Бижбулякскому району от 06.06.2024 производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 102500 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 102500 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Ссылаясь на положения ст. 10, 307, 1102, 1103 ГК РФ, считает, что вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу потерпевшей (истца) ФИО1.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 102500 рублей (л.д. 3-7).

Представитель истца – помощник Артемовского городского прокурора Свердловской области Шаньгин М.В., действующий по поручению прокурора Бижбулякского района республики Башкортостан, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явились без указания причин.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился без указания причин, не просил о рассмотрении дела без своего участия, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Третьи лица ФИО, ФИО о слушании дела извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились без указания причин, не просили о рассмотрении дела без своего участия, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что прокуратурой Бижбулякского района проведена проверка по обращению ФИО1 с доводами о совершении преступления имущественного характера с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что 06.04.2024 следственной группой отдела МВД России по Бижбулякскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно полученному ответу ОАО «УБРиР» от 10.07.2024 банковский счет № (счет №) ОАО «УБРиР» открыт на имя ФИО2.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в свою очередь не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах переданная ответчику сумма в размере 102500 руб. является неосновательным обогащением последнего, и она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Бижбулякского района республики Башкортостан в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 102500 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) госпошлину в местный бюджет в размере 4075 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 05.05.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина