Дело № 2-47/2025

УИН - 05RS0019-01-2024-001764-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что согласно выпискам из ЕГРН ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:43:000218:2, площадью 592 кв.м, с видом разрешенного использования «предпринимательство» по адресу <адрес>. На вышеуказанном земельном участке им возведено нежилое помещение, общей площадью 363,7 кв.м. После возведения объекта недвижимости, истец обратился в отдел архитектуры Администрации ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно уведомления отдела архитектуры и градостроительстве Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, по причине того, что фактически здание возведено без соответствующего разрешения на строительство. Возведенный ею объект соответствует целевому назначению земельных участков. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям. Согласно п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Данный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровья граждан. Полагает, что перечисленные обстоятельства и представленные доказательства подтверждают обоснованность и законность предъявленных исковых требований. Просит суд признать за ней право собственности нежилое помещение общей площадью 363,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000218:2, по адресу <адрес>.

Судебное разбирательство, по ходатайству сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, проведено без участия истца и представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется земельный участок с кадастровым номером 05:43:000218:2, площадью 592 кв.м, с видом разрешенного использования «предпринимательство», расположенный по адресу <адрес>.

Судом также установлено, что в 2024 году на указанном земельном участке истицей возведено нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 363,7 кв.м.

При этом, в установленном Градостроительным кодексом порядке, истцом разрешение на строительство объекта не получено, что свидетельствует о самовольности возведенном им строения.

В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обращался в Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>», однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ ввиду не предоставления им предусмотренных п.1 ч.6 ст.55 ГК РФ документов.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда в ООО «Центр судебных экспертиз», двух этажное нежилое здание, площадью 363,77 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0002180:2, по адресу: РД, <адрес> – соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правилам, правилам пожарной безопасности. Возведенное строение соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части, которые являются частями национальных стандартов и Сводами правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения. Следовательно, угроза жизни и здоровью на возведенном объекте отсутствует, поскольку строение является безопасным конструктивным элементом.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Центр судебных экспертиз», фактические границы 2-х этажного нежилого строения истца не выходят за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:43:000218:2.

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенной судебной экспертизы, поскольку ее выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение, в связи с чем суд, считает заключение соответствующим требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорных построек, не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки в том виде, в каком оно возведено, при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, суд считает возможным сохранение возведенного истцом строения и усматривает основания для признания за ним права собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан (СНИЛС <***>), право собственности на 2-х этажное нежилое здание общей площадью 363,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000218:2, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.