Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
02 сентября 2025 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО6 к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» филиала Московский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» филиал Московский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просили суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 право собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение ФИО1 был вселен в 1994 году, в составе семьи были также вселены жена, дочь и сын, на основании обменного ордера № в порядке обмена занимаемого ранее жилого помещения по адресу: <адрес>. В целях реализации права на приватизацию жилого помещения, истцы обратились к наймодателю жилого фонда ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, ответ на заявление в установленный срок истцы не получили. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 и членам его семьи на основании обменного ордера с соблюдением всех требований жилищного законодательства, для постоянного проживания на общих основаниях не в качестве служебного, истцы считают, что с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец и члены его семьи пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма. Отсутствие письменного договора социального найма не свидетельствует о незаконности проживания истца в спорном жилом помещении. Ордер был выдан истцу без указания, что жилое помещение является служебным, ранее истцы участия в приватизации жилого помещения не принимали.
Просили признать за ним право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский в суд не явился, о явке извещен.
Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), а также принципа состязательности, – суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3, 5 ГПК РФ – проведено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив доводы сторонв обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями части 1 статьи 60, части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: жена, сын и дочь была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в порядке обмена занимаемого ранее жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на запрос в адрес суда поступила книга учета жилых помещений, подлежащих заселению ФГ КЭУ «198 КЭЧ района» Минобороны России.
По запросу суда представлена архивная выписка из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене жилой площади», согласно которому произведен обмен жилыми помещениями: <адрес> (до обмена ФИО4, после обмена ФИО1) и <адрес> (до обмена ФИО1, после обмена ФИО4).
Из выписки из домовой книги установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6
В отношении жилого помещения открыт лицевой счет №.
Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, истцы обратились к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский с соответствующим заявлением.
Ответ от ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский не поступил
Ранее истцы участия в приватизации не принимали.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, из которого <адрес> исключен с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
По правилам статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона о приватизациине подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона о приватизации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства в опровержение выданного ордера, равно как доказательства, свидетельствующие о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного, тогда как стороной истца представлены исчерпывающие доказательства обратного.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи в установленном порядке – на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене жилой площади», в связи с чем, учитывая не использованное ранее истцами право на приватизацию, – право на получение в собственность жилого помещения, в котором истцы проживают, гарантировано Законом о приватизации.
Сведения о том, что спорное жилое помещение зачислено в разряд служебного жилого помещения опровергается материалами дела.
Таким образом, предъявленные исковые требования законны и обоснованы, а потому – подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО6 к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» филиала Московский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) в порядке приватизации право собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс», а также основанием для государственной регистрации за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 права собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Евсюкова Т.В.