Судья Новокрещенов Д.В. дело № 22-1963/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 августа 2023 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
защитника адвоката Калининой А.Б., предоставившего удостоверение № 1262 и ордер № 415 от 15.08.2023г.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу адвоката Деркач Г.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 05 июня 2023 года, которым
заменена ФИО1, (дата) г.р., уроженцу (адрес) не отбытая часть наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2019 года в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 23 дня, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и окончательно определено к отбытию 01 месяц 26 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок исполнения наказания исчислен с 05 июня 2023 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2023 года по 04 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.318, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 04 дня.
Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 мая 2022 года не отбытая часть наказания заменена на 09 месяцев 02 дня ограничения свободы, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 07 июня 2022 года.
Врио начальника филиала по г.Пыть-Яху ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, мотивированным нарушением осужденным порядка и условий исполнения приговора суда.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Деркач Г.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Указывает, что постановление является чрезмерно суровым, с учётом пояснений осужденного об уважительности причин перемены места жительства, об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Патриот» которые не были опровергнуты и не исследованы в ходе судебного заседания, у суда не было оснований заменять ограничение свободы на заключение под стражу.
При этом из материалов дела следует, что у суда имелись основания для замены ограничения свободы на принудительные работы, о чем заявлялось осужденным в ходе судебного заседания. Однако суд не привел мотивов, по которым заменить ограничение свободы на принудительные работы невозможно.
Кроме того, судом не разрешен вопрос о дополнительном наказании в виде четырех дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 февраля 2018 года и приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2019 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений.
Судом, как в ходе судебного заседания, так и при принятии решения, не были проверены данные, касающиеся отбытого и не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы. Данное обстоятельство лишило суд возможности исчислить правильно срок не отбытого наказания.
В возражениях помощник прокурора г.Пыть-Ях Карпов О.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Калинина А.Б. поддержала доводы жалобы, прокурор Воронцов Е.В. против доводов жалобы возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. "г" п. 2 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, - о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде ограничения свободы, - в соответствии со ст. 53 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишением свободы.
На основании с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.
Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания: им допущены 4 нарушения обязанностей, возложенных судом: без уважительных причин не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в течение длительных периодов времени, неоднократно покидал место жительства без уважительных причин, за что ему в течение года четыре раза выносились официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, 27 января 2023 года объявлен в федеральный розыск и 16 мая 2023 года задержан сотрудниками МО МВД РФ «Бузулукский» Оренбургской области.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы, что является основанием для его замены более строгим видом наказания.
Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания защиту интересов осужденного ФИО1 осуществлял адвокат Деркач Г.В., назначенный судом.
При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст. 397 п. 2 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекции представления в отношении осужденного нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено.
Доводы жалобы адвоката о том, что судом допущены нарушения в части исчисления сроков отбытого и не отбытого наказания в виде лишения свободы, не обоснованы, доказательствами не подтверждены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2023 года о замене ФИО1 не отбытой части наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2019 года в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 23 дня, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно определено к отбытию 01 месяц 26 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Пыть-Яхский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Матвеева Н.Г.