Дело № 2 -4069/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу Т.А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Газпромбанк» обратилось с иском к наследникам умершего заемщика Т.А.Д., в котором просит расторгнуть договор в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников умершего заемщика Т.А.Д. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160051,98 руб., в том числе 93685,19 руб. - просроченный основной долг, 14044,78 руб. – задолженность по уплате процентов, 44734,59 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 7587,42 руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 10401,04руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» Т.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Кредитный лимит составил 100 000 руб., под 23,9% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчики Т.Т.В., Ф.Н.А. не возражали против удовлетворения иска, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, суду пояснили, что о наличии данного кредитного договора им известно не было.
Третье лицо нотариус А.Г.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.
При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) АО «Газпромбанк» предоставил Т.А.Д. кредитную карту с лимитом кредитования 73000 руб., под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что заемщик Т.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье1110Гражданского КодексаРФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского Кодекса РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 4 ст.1152Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащимнаследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст.1175 Гражданского Кодекса РФ,каждый изнаследников, принявший наследство, отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом,наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательствнаследниками. Например, наследникдолжника покредитномудоговору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти Т.А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан А.Г.С. заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются: супруга – Т.Т.В., дочь – Ф.Н.А. (мать – Т.Н.М., которая отказалась от причитающейся доли наследства).
Наследственное имущество после смерти Т.А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, 1/2 недополученной пенсии, хранящейся в «ПНФ «ГАЗФОНД», 1/2 доли недополученной суммы заработной платы,
При данных обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» и возложении на Т.Т.В., Ф.Н.А. обязанности по выплате задолженности по договор в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с наследников в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по договору в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 93685,19 руб., по просроченным процентам – 14044,78 руб.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о снижении начисленной неустойки, несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита до 1000руб. и неустойки, начисленной на сумму неуплаченных в срок процентов до 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные по уплате государственной пошлины в размере 10401,04 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Т.Т.В. (<данные изъяты>), Ф.Н.А. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН: <***>, дата регистрации 13.11.2001г., ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109729, 97 руб., в том числе 93685,19 руб. - просроченный основной долг, 14044,78 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 000 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 000руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 10401,04руб
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, со дня вынесения мотивированного решения.
Судья З.Х. Шагиева