72RS0025-01-2025-003874-46

Дело № 2-5497/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Импорт-Лифт Сервис» о возмещении ущерба, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом) уточнений к ответчику ООО «Импорт-Лифт Сервис» о взыскании материального ущерба в размере 156 850 рублей, расходов за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, упущенной выходы в размере 195 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 556 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Импорт-Лифт Сервис» был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту передачи жилого помещения и ключей от ДД.ММ.ГГГГ истец передала, а ответчик принял жилое помещение по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено ООО «Импорт-Лифт Сервис» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду нарушения последним условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импорт-Лифт Сервис» был составлен акт передачи помещений и ключей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом подписи ФИО1 данный документ не содержит. Согласно отчету ООО «Экспертно-Оценочная Палата» № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 250 рублей – без учета износа, 100 030 рублей – с учетом износа. Также истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью тестирования кабельных линий и выявлению неисправностей в существующей кабельной разводке и распределительных коробках, в размере 29 600 рублей. 12 000 рублей было оплачено истцом за ремонт дивана. Кроме того, ФИО1 просит взыскать упущенную выгоду в размере 195 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представители ответчика ООО «Импорт-Лифт Сервис» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Импорт-Лифт Сервис» был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно акту передачи жилого помещения и ключей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ООО «Импорт-Лифт Сервис» приняло жилое помещение по адресу <адрес>. В акте указано, что помещение передается в пригодном для проживания состоянии, перечисленное имущество передается в хорошем состоянии. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено ООО «Импорт-Лифт Сервис» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импорт-Лифт Сервис» был составлен акт передачи помещений и ключей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом подписи ФИО1 данный документ не содержит. На акте ответчика имеется отметка: «арендодатель отказалась принимать квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно акту выполненных работ к договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилой квартире по адресу: <адрес> были понесены расходы, связанные с необходимостью тестирования кабельных линий и выявлению неисправностей в существующей кабельной разводке и распределительных коробках, в размере 29 600 рублей (л.д. 22-23).

ФИО1 также были понесены расходы по ремонту дивана (ремонт подлокотника дивана, замена обивки крышки подлокотника – 2 шт., ремонт подлокотника кожаного дивана салатового цвета) стоимость 12 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком (л.д. 24-26).

Согласно отчету ООО «Экспертно-Оценочная Палата» № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 250 рублей – без учета износа, 100 030 рублей – с учетом износа (л.д. 27-109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ООО «Импорт-Лифт Сервис» претензия с требованием возмещения ущерба с копей отчета об оценке.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждено, что надлежащее, технически исправное, без повреждений состояние квартиры, элементов отделки, мебели и оборудования подтверждается договором аренды квартиры и акту к нему, согласно которому ООО «Импорт-Лифт Сервис» приняло у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> и имущество в исправном состоянии, о выявленных неисправностях элементов квартиры истцу не сообщило, никаких актов о наличии повреждений в квартире не составляло, с учетом представленных доказательств о наличии повреждении в квартире при приемке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Импорт-Лифт Сервис» о взыскании материального ущерба в размере 156 850 рублей.

В части заявленных требований о взыскании упущенной выгоды в размере 195 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства предпринятых истцом действий для получения упущенной выгоды и доказательства возможного получение прибыли, которому помешало, по мнению истца, противоправное поведение ответчика, в связи с чем требование о взыскании упущенной выгоды в размере 195 000 рублей с ООО «Импорт-Лифт Сервис» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 110-114); расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком (л.д. 115-119), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 556 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем и характер оказанных юридических услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что сумма в размере 30 000 рублей является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований на 44,58% с ООО «Импорт-Лифт Сервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 4 458 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 374 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Импорт-Лифт Сервис», ИНН <***>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в размере 156 850 рублей, расходы за проведение оценки в размере 4 458 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 374 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская