Решение по делу № 2-4472/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4472/2023

УИД 26RS0001-01-2023-006781-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04.09.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора не заключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что дата истцу на, находящийся у него в пользовании, смартфон с установленной в нем сим-картой с номером № позвонил неизвестный с абонентского номера №, который представился сотрудником центрального банка и под предлогом защиты несанкционированного хищения денежных средств, убедил истца установить на свой смартфон приложение «AirDroidControl».

дата между АО «Альфа-Банк» и неизвестными лицами, действовавшими от имени истца заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №.

Получив уведомление от банка о заключении кредитного договора и списании со счета денежных средств в размере 114 400 рублей, истец обратился в полицию с заявлением о преступлении. По указанному факту следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признан потерпевшим.

То есть фактически истец кредитный договор № от дата с АО «Альфа-Банк» не заключал, свои персональные данные третьим лицам не передавал, кредитный договор и денежные средства от банка не получал.

дата истец направил в адрес АО «Альфа-Банк» претензию с требованием о расторжении указанного кредитного договора, однако ответа на данное обращение не получил.

дата истец обратился АО «Альфа-Банк» с просьбой направить в его адрес кредитный договор от дата.

В ответ на указанное заявление в адрес истца, посредством электронной почты, направлен договор потребительского кредита с лимитом кредитования № от дата, согласно которому, со стороны истца, договор подписан простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит суд договор потребительского кредита с лимитом кредитования № от дата признать незаключенным, обязать ответчика предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженность по указанному кредитному договору и аннулировании сведений о наличии данного договора, прекратить использования персональных данных истца; взыскать ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные истцу по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Истец о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, воспользовался правом на участие в судебном заседании через своего представителя. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк», в лице филиала «Ставропольский», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчета об отслеживании отправления в почтовыми идентификаторами, не явился, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит суд в иске отказать (полный текст возражений приобщен к материалам дела).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите" указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, что ФИО1 является АО «Альфа-Банк».

Истец является заемщиком по кредитному договору № от дата. Заявлением от дата Истец подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО). Указанное заявление является документом, подтверждающим факт заключения Истцом ДКБО.

В силу п.п. 2.6.1, 2.6.2 ДКБО распространяется в электронной форме - путем копирования файла, содержащего электронный образ ДКБО в текстовом формате, находящегося на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru; в бумажной форме - в Отделении Банка.

Согласно п. 2.7. ДКБО Клиент согласен с тем, что изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в ДКБО, становятся обязательными для Сторон в дату введения редакции в действие. При этом Банк обязан опубликовать новую редакцию Договора либо изменения и (или) дополнения, внесенные в Договор, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ruи разместить в Отделениях Банка. Клиент обязан ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Договор (п. 2.8 ДКБО).

Согласно ДКБО Банк использует средства дистанционного банковского обслуживания (далее - СДБО) - системы, сервисы, ресурсы и услуги Банка, предоставляющие Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание Электронного документа и направление его в Банк в соответствии с ДКБО.

Истцу подключены услуги мобильного банка «Альфа-Мобайл», интернет-банка «Альфа-Клик». Для обмена информацией и связи Истцом используется номер телефона №.

В соответствии с п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Приложение № к ДКБО устанавливает Правила электронного документооборота между Банком и Клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием Простой электронной подписи.

В соответствии с п. 1 Приложения 12 ДКБО Ключ Простой электронной подписи Клиента (далее - Ключ) - известная только Клиенту последовательность цифровых, буквенно-цифровых или графических символов, или Виртуальный токен, предназначенные для формирования Простой электронной подписи.

Как следует из материалов дела, дата между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №.

Договор заключен истцом с использованием простой электронной подписи, номер мобильного телефона №.

Согласно п. 2.6, 2.7 Приложения № к ДКБО формирование Простой электронной подписи Клиента осуществляется Клиентом с использованием Ключа. Клиент соглашается использовать Ключ для подписания Электронных документов своей Простой электронной подписью. Простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа Клиентом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ДКБО Клиент вправе оформить и подписать Электронные документы в целях заключения Договора потребительского кредита с лимитом кредитования и оформления Рассрочки в соответствии с Правилами применения Рассрочки по Договору кредита, являющимися приложением к Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования (далее - Правила), путем подписания простой электронной подписью Согласия на обработку персональных данных, Заявления на предоставление Рассрочки (с дата - Дополнительного соглашения к Договору потребительского кредита с лимитом кредитования), Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования и Информационного графика погашения задолженности по Рассрочке.

При применении Рассрочки Банк изменяет порядок исполнения обязательств по погашению задолженности по Рассрочке, а именно вместо погашения минимальными платежами по правилам раздела 4 Общих условий кредитования, предоставляет возможность осуществлять погашение путем внесения платежей по Рассрочке в течение беспроцентного периода кредитования, предоставляемого на весь период Рассрочки (п. 3.1.1 Правил). Согласно п. 4.1 Правил погашение задолженности в случае предоставления Рассрочки осуществляется по графику платежей.

В соответствии с выпиской из электронного журнала sms-сообщений, направленных по номеру телефона истца №:

<данные изъяты>

Индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования № от дата;

Дополнительное соглашение от дата к договора потребительского кредита с лимитом кредитования № от дата;

Информационный график погашения задолженности по рассрочке;

Согласие на обработку персональных данных.

Таким образом, письменная форма оспариваемого договора сторонами соблюдена.

После оформления вышеуказанного кредитного договора Баком открыт счет рассрочки №, с которого на счет истца № Банком зачислены денежные средства в размере 100 000 рублей. 14 400 руб.- комиссия за предоставление рассрочки.

Согласно п. 2.7. ДКБО Клиент согласен с тем, что изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в ДКБО, становятся обязательными для Сторон в дату введения редакции в действие. При этом Банк обязан опубликовать новую редакцию Договора либо изменения и (или) дополнения, внесенные в Договор, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru и разместить в Отделениях Банка. Клиент обязан ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Договор (п. 2.8 ДКБО).

Из искового заявления следует, что дата истцу на, находящийся у него в пользовании, смартфон № с установленной в нем сим-картой с номером № позвонил неизвестный с абонентского номера №, который представился сотрудником центрального банка и под предлогом защиты несанкционированного хищения денежных средств, убедил истца установить на свой смартфон приложение «AirDroidControl».

дата ФИО1 обратился в полицию, в последующем было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он была признана потерпевшим.

Условиями ДКБО предусмотрены обязанности Клиента, целью которых, в том числе, является недопущение несанкционированного доступа третьих лиц к информации о счетах клиента и его денежным средствам.

В соответствии п. 14.2.2 ДКБО Клиент обязуется не передавать Средства доступа, Кодовое слово. Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл».

В силу п. 15.5 ДКБО Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл- Лайт», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», банкомата Банка и Телефонного центра «Альфа-Консультант», при взаимодействии Клиента с Голосовым помощником, при совершении Денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/ «Альфа-Мобайл-Лайт»/ или осуществляемый посредством.

При этом в сети интернет в открытом доступе имеется информация о том, что приложение «AirDroidControl» создано для удаленного управления смартфоном.

Установив на мобильное устройство по указанию третьих лиц стороннее приложение, истец пренебрег соблюдением требований ДКБО о безопасности данных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, кредитный договор заключен путем использования дистанционных сервисов банка в порядке, определенном статьей 428 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских нрав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

И в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Последовательность действий истца при заключении оспариваемой сделки посредством проставления аналога собственноручной подписи путем введения кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Следует также отметить, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Истец действовал по своей воле и имел время для проверки предоставляемой третьими лицами информации, в частности, о наличии в банке и правоохранительных органах конкретных должностных лиц, от имени которых с ним велись переговоры.

При этом, судом не установлено виновных действий или бездействий со стороны ответчика, поскольку доказательств тому, что на момент заключения кредитных договоров банк располагал информацией о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий, а также того, что в результате действий ответчика персональные данные истца стали известны третьим лицам, использовавшим их с целью завладения денежными средствами истца, суду не представлено.

С учетом изложенного выше истец, действуя с обычной осмотрительностью, не мог заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а именно тот факт, чтоФИО1 самостоятельно установил на телефон стороннюю программу «AirDroidControl» и подтвердил право третьих лиц на удаленное пользование своего телефона, ФИО1 направлялись сообщения от Банка на русском языке, в которых были указаны сумма и срок кредита, процентная ставка, в каждом сообщении было предупреждение о том, что код, сообщать никому нельзя. Кроме того, у истца АО «Альфа-Банке» открыт еще кредитный договор, заключен ДКБО у банка не было оснований сомневаться в платежеспособности клиента. Все операции ФИО1 были произведены с использованием устройства, обычно используемого ею. Обращение ФИО1 в полицию не является исключительным обстоятельством для признания кредитного договора недействительным, суд, оценивая представленные доказательства, поведение банка, приходит к выводу, что основания для признания кредитного договора незаключенным нет, в связи, с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяются Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 5 Закона № 218-ФЗ кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Поскольку судом в признании договора потребительского кредита с лимитом кредитования № от дата незаключенным отказано, то основания для направления Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по указанному кредитному договору и аннулировании сведений о наличии кредитного договора, отсутствуют. В связи с чем в данной части иска также надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона о персональных данных.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных оператор продолжает обработку персональных данных для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Правоотношения между сторонами кредитного соглашения не прекращены, истцом задолженность по кредиту перед Банком не погашена, соответственно, обработка Банком персональных данных истца не может быть прекращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика прав потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковых требований ФИО1 к филиалу «Ставрополький» АО «Альфа-Банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Ставрополький» АО «Альфа-Банк» о признании оговора потребительского кредита с лимитом кредитования № от дата незаключенным, возложении обязанности предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженность по указанному кредитному договору и аннулировании сведений о наличии данного договора, прекращении использования персональных данных истца; взыскании возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева