77RS0001-02-2021-021048-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., с участием помощника прокурора Бабушкинский межрайонной прокуратуры Демкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2022 по иску Департамента города Москвы к ФИО1, ФИО1, ФИО3, нотариусу города Москвы ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры недействительными, прекращении права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, Департамент) обратился в суд с настоящим искам к ответчикам, в котором просил:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2 от 28.11.2016, выданное ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО4 в отношении квартиры по адресу: <...> д. ****;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ****, заключенный между ФИО3 и ФИО5, зарегистрированный за № 77-77/004-77/004/003/2016-2752/1 от 21.12.2016 в Управлении Росреестра по г. Москве;

- прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ****;

- признать право собственности города Москвы на квартиру № **** по адресу: <...> д. ****, в порядке наследования по закону на выморочное имущество;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ****;

- выселить ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры **** по адресу: <...> д. ****, без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: <...> д. ****, принадлежало на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была в нем зарегистрирована. ФИО2 умерла 01.12.2012. По сведениям реестра наследственных дел нотариусом города Москвы ФИО4 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № 54/216 по истечении установленного законодательством срока. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2020 на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2016 зарегистрировано право собственности ФИО3 21.12.2016 на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ФИО5 У Департамента имеются основания полагать, что действия ответчиков направлены на незаконное завладение жилым помещением по адресу: <...> д. ****, подлежащим передаче в собственность города Москвы в качестве выморочного имущества. Поскольку срок на принятие наследства к имуществу ФИО2 истек 02.06.2013, наследственное дело открыто нотариусом ФИО4 в 2016 году, при этом срок на принятие наследства ФИО3 не был восстановлен решением суда, свидетельство о праве на наследство по закону 28.11.2016 является незаконным. Следовательно, незаконным является и договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО5 и зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 21.12.2016.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на иск.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности и ордера, ФИО10 требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

Ответчик нотариус города Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Банк ВТБ (ПАО) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 70, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира по адресу: <...> д. ****, общей площадью 34,9 кв.м.

Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежало ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Единым жилищным документом, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 14-16, 17-18, 234, 236).

ФИО2 умерла 01.12.2012 о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС сделала запись акта о смерти от 16.01.2013 № 910 (т. 1, л.д. 12). ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире (т. 1, л.д. 13, 224).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследователь или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде находящегося на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Истцу стало известно, что по сведениям наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № 54/2016 к имуществу ФИО2 по истечении установленного законодательством срока (т. 1, л.д. 19).

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Разрешая требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной правовой нормы определены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела, открытого 19.11.2016 к имуществу ФИО2, умершей в декабре 2012 года усматривается, что ФИО3 19.11.2016 подал нотариусу города Москвы ФИО4 заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшееся после умершей в декабре 2012 года его тети ФИО2 (т. 1, л.д. 216).

22.11.2016 представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО12 обратился к тому же нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <...> д. **** (т. 1, л.д. 217), а также на денежные вклады (т. 1, л.д. 218).

В тот же день ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру (т. 1, л.д. 247).

Согласно п. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксации (Приказ Минюста России от 30.08.2017 № 156 (ред. от 24.11.2021) информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Как указано п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Нотариусом, у обратившегося к нему ФИО3 с заявлением о принятии наследства по истечению почти четырех после смерти ФИО2, не истребовано судебное решение об установлении факта принятия наследства либо о восстановлении срока принятия наследства. В подтверждения факта принятия наследства в установленный законом срок ФИО3 представил договор бытового подряда на ремонт жилого помещения по адресу: <...> д. ****, заключенный 06.02.2013 между ответчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО13, то есть фактически между двумя физическими лицами, акт о выполненных работах от 16.02.2013, а также некий чек на приобретения светильников и розеток. Нотариусом названные «документы» сверены с подлинными (т. 1, л.д. 257-260). Между тем, из содержания договора и акта невозможно даже установить какие работы выполнялись, для чего и кем были приобретены светильники. Никаких других документов, исходящих из государственных органов или организаций (хотя бы доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг) подтверждающих факт принятия ФИО3 наследства в установленный законом срок, нотариусом не истребовано, а представленный договор не может не вызвать сомнения. С учетом того, что ФИО3 обратился к нотариусу только через четыре года после смерти наследователя договора на проведение ремонтных работ явно недостаточно для подтверждения факта принятия наследства в установленный законом срок.

Вопреки п. 7.1 с Методических рекомендаций по оформлению наследственных дел, нотариус не разъяснил ФИО3 судебный порядок восстановления пропущенного срока и признания заявителя наследником, принявшим наследство. При этом ФИО3 в заявлении о принятии наследства не указан на факт его принятия в установленный законом срок.

По сообщению бюро судебных экспертиз ДЗ города Москвы на запрос суда, труп ФИО2 был доставлен в танатологическое отделение 17.12.2012. Медицинское свидетельство о смерти ФИО2 16.01.2013 было сдано в Замоскворецкий отдел ЗАГС для оформления свидетельства о смерти государственного образца. 17.01.2013 труп ФИО2 был кремирован как невостребованный за государственный счет (т. 2, л.д. 45).

Из акта судебного медицинского исследования трупа № 3226 от 252.12.2012 следует, что установить причину смерти ФИО2 не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа, в виду практически полного гнилостного расплавления внутренних органов (т. 2, л.д. 48-52).

Таким образом, ФИО3, указывавший, что является родственником, о смерти ФИО11 своевременно не узнал, захоронение трупа не осуществлял.

Оценивая представление ФИО3 нотариусу личных документов ФИО2, сберегательных книжек, договора на проведение ремонтных работ, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 отсутствовали.

В обоснование наличия родственных отношений ФИО3 представлены свидетельство о рождении ФИО2, родителями которой были ФИО11 и ФИО11 (т. 1, л.д. 220), свидетельство о браке ФИО14 и ФИО15 (ФИО14) (т. 1, л.д. 225), свидетельство о рождении ФИО3, матерью которого является Селихова (т. 1, л.д. 227), свидетельство о рождении ФИО14, родителями которой являлись ФИО14 и Селихова (т. 1, л.д. 228), свидетельство о рождении ФИО11, родителями являются ФИО15 и ФИО11, (т. 1, л.д. 129), свидетельство о рождении ФИО15, родители – ФИО15 и ФИО15 (т. 1, л.д. 230).

Из представленных документов наличие какого-либо родства ФИО3 с умершей ФИО2 не усматривается.

Так, матерью ФИО3 является ФИО16, матерью которой в свою очередь является ФИО17, являющаяся дочерью ФИО18

Отцом ФИО2 является ФИО19, являющийся сыном ФИО18

Между тем, ФИО19 и ФИО17, исходя из представленных документов, имеют лишь общего отца – ФИО18, но разных матерей – ФИО20 и ФИО21

Родственники могут являться полнородными или неполнородными, в зависимости от того, имеют ли они двух общих родителей или только одного. Например, сестра и брат, имеющие общих отца и мать, являются полнородными родственниками. Сестра и брат, имеющие одного общего родителя, называются неполнородными родственниками.

Таким образом, ФИО3, вопреки выводам нотариуса, исходя из представленных документов, является неполнородным двоюродным племянником ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 2 ст. 1145 ГК РФ наследниками шестой очереди являются дети двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) наследодателя.

Из системного толкования положений ст. ст. 1141-1145 ГК РФ следует, что перечень лиц, имеющих право призываться к наследованию, является закрытым, а потому неполнородные родственники призываются к наследованию только в силу прямого указания закона.

Так, к наследованию во вторую очередь могут призываться неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), по праву представления дети неполнородных братьев и сестер наследодателя (п. 2 ст. 1142 ГК РФ), в третью очередь к наследованию могут быть призваны неполнородные братья и сестры родителей наследодателя.

Иные очереди наследования, поименованные в действующем законодательстве, не предусматривают возможности призывать к наследованию неполнородных родственников.

С учетом изложенного, ФИО3 не является наследником шестой очереди после смерти ФИО2

Кроме того, согласно сведениям Единой системы ведения и управления реестрами, регистрами, справочниками и классификаторами сведений о рождении ФИО11 и ФИО15 не найдены (т. 2), тогда как свидетельства о рождении в отношении указанных лиц, представленные в материалы наследственного дела, датированы 1922 и 1923 годом соответственно, не содержат сведений о номере актовой записи о рождении, а также вместо рукописного текста содержат записи и подписи делопроизводителей, выполненные с использованием технических средств одинаковым шрифтом, визуально схожим с рукописным, тогда как на дату составления документов такие технические средства не могли быть использованы в том числе органами ЗАГС по причине их отсутствия в гражданском обороте. Указанные пороки документов в совокупности с отсутствием подтвержденных актовых записей не могут быть приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств родства ФИО3 и ФИО22

По сведениям Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ФИО11 детей не имела, сведений о перемене имени на ФИО2 не обнаружено (т. 1, л.д. 282). Кроме того, согласно записи акта о рождении ФИО2 (т. 1 л.д. 283) в качестве отца указан ФИО19 Доказательств того, что ФИО19, указанный в данной актовой записи, и ФИО19, указанный в свидетельстве о рождении (т. 1 л.д. 229) являются одним и тем же лицом, материалы дела не содержат.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не имеет какой-либо степени родства с умершей ФИО2, не знал о ее смерти, не получил свидетельство о смерти наследодателя и не представил его нотариусу (в наследственном дела оно отсутствует, имеется справа о смерти), не представил ни одного доказательства принятия наследства в установленный законом срок, поэтому не является наследником ФИО2 Соответственно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО4 22.11.2016, подлежит признанию недействительным.

13.12.2016 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым квартира по адресу: <...> д. ****, продана 3 066 000 руб. с использованием кредитных средств (т. 1, л.д. 175-178).

Для приобретения названной квартиры ФИО5 использовала заемные денежные средства в размере 2 500 000 руб., полученные на основании кредитного договора <***> от 13.12.2016, заключенного с ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д 143-195).

Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО5 за проданную вышеуказанную квартиру денежную сумму в размере 5 500 000 руб., денежные средства получены полностью, претензий по оплате не имеет (т. 1, л.д. 179).

Денежные средства передавались с использованием банковской ячейки, что подтверждается договором аренда индивидуального сейфа, заключенного ФИО5 с ПАО «Сбербанк России» 13.12.2016 (т. 1, л.д. 197-207).

В соответствии с п. 4.2.2. Договора аренды индивидуального сейфа от 13.12.2016, Банк обязан обеспечить Клиентам возможность помещения предметов вложения в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны Банка.

С учетом данного условия договора наличие арендованного в банке индивидуального сейфа не подтверждает фактическую передачу покупателем продавцу денежных средств в указанной в расписке сумме, поскольку контроль за передаваемым посредством помещения в сейф имуществом исключен.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано 21.12.2016, номер государственной регистрации № 77-77/004-77/004/003/2016-2752/1 (т. 1, л.д. 196).

Между тем, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Добросовестным признается покупатель, который не знал и не мог знать, что он приобрёл недвижимость у человека, не имеющего право её продавать.

ФИО5 не проявила должной осмотрительности, ожидаемой от любого среднего участка гражданского оборота, не интересовалась, по какой причине свидетельство о праве на наследство выдано через четыре года после смерти наследодателя, сделка по отчуждения спорной квартиры совершена через две недели после регистрации права собственности продавца на объект недвижимости, в договоре купли-продажи цена квартиры указана ниже ее рыночной стоимости. Чем меньше срок владения объектом недвижимости, тем больше вероятность возникновения притязаний со стороны третьих лиц. В этом случае покупателю недвижимости следовало обратить внимание на срок владения объектом титульным собственником. Эти обстоятельства должны были вызвать у ФИО5 разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества.

Поскольку свидетельство о праве на наследство признано судом недействительным, то основанная на нем сделка купли-продажи не может являться законной.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ФИО1 указали, что истцом пропущен срок исковой давности. Департамент должен был узнать об освободившейся квартире не позднее 16.02.2013, однако не принял своевременных мер по оформлению прав собственности. Также истец мог и должен был узнать о нарушении своего права с момента регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество, то есть с 21.12.2016. Иск заявлен только 30.11.2011, то есть, с момента смерти наследодателя прошло почти 10 лет. Пропуск срок исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для признания свидетельства о праве на наследство не имеется, так как ФИО3 были представлены доказательства родства с наследодателем, документы, подтверждающие факт принятия наследства в установленный законом срок. ФИО3, являясь собственником квартиры, имел право ее отчуждать. Истец не является собственником спорной квартиры, следовательно, не имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения, не является стороной договора, не имеет охраняемого интереса в признании сделки недействительной. Спорную квартиру ФИО5 приобрела по возмездному договору купли-продажи с использованием кредитных средств, квартира находится в залоге и является единственным жильем для ответчиков.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку судом было установлено, что ФИО3 не является наследником умершей ФИО2, не мог принять наследство в силу вышеуказанных обстоятельств.

Истец в отсутствие наследников принял в собственность выморочное имущество со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд также обращает внимание, что, возражая против признания сделки недействительной, ФИО5 не поясняла обстоятельств совершения сделки, а именно, каким образом она нашла для приобретения эту квартиру, когда и в присутствии кого осматривала ее, кто готовил документы для сделки, и другие обстоятельства. Также ответчик не указывает источник денежных средств для приобретения квартиры. Получив ипотечный кредит в размере 2 500 000 руб., со слов представителя ФИО5 уплатила продавцу еще 3 000 000 руб. наличными. Однако в 2016 году ее доход составил 512480 руб., то есть менее 45 000 руб., что подтверждается информацией Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, а в отношении ФИО6 сведения по форме 2-НДФЛ отсутствуют (т. 2). Информации о наличии иных источников денежных средств для оплаты по спорной сделке ответчиками не представлено.

Кроме того, обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности ФИО5 как приобретателя спорного жилого помещения, суд отмечает тот факт, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков ФИО6, ФИО5 – ФИО10 представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 1-4), в первом абзаце которого указано: «Пяткин возражает против удовлетворения искового заявления Департамента городского имущества г. Москвы в полном объеме». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО5 ранее знакомы, ФИО5 не могла не знать об обстоятельствах приобретения ФИО3 права собственности на спорное жилое помещение, вместе с тем приняла решение заключить договор купли-продажи.

Доводы о пропуске срока исковой давности суд считает не обоснованными.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты Департамент узнал об открытии нотариусом города Москвы ФИО4 наследственного дела к имуществу ФИО2 по истечении установленного законодательством наследственного дела № 54/2016.

15.01.2020 ДГИ г. Москвы направил запрос нотариусу города Москвы ФИО4 о предоставлении информации по наследственному делу. 29.01.2020 в адрес истца направлена информация, подтверждающая открытие наследственного дела (т. 1, л.д. 21).

Для определения лиц, которым зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, Департамент 20.05.2020 получил из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права собственности за ФИО5 (т. 1, л.д. 17-18).

16.07.2020 Департамент, осуществляя в отношении принадлежащего ему имущества права собственника, обратился в УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве по факту возможных противоправных действий с квартиры по адресу: <...> д. ****. В возбуждении уголовного дела было отказано (т. 2, л.д. 18). Впоследствии 15.03.2021 в возбуждении уголовного дела было вновь отказано. Однако 23.03.2021 заместителем начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО23 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 27.04.2021 ДГИ г. Москвы признан потерпевшим (т. 2, л. 25, 26). 23.06.2021 производство предварительного следствия приостановлено (т. 2, л.д. 20).

Таким образом, до 20.05.2020 Департаменту не было известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права собственности. При этом предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с 20.05.2020, с настоящим иском Департамент обратился 30.11.2021, соответственно, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд считает необоснованной ссылку ответчиков на положения Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 № 639-ПП, поскольку факт смерти ФИО2 был установлен значительно позже даты ее биологической смерти, о чем свидетельствует состояние доставленного в Бюро СМЭ трупа ФИО2, кроме того, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не может быть поставлен в зависимость от даты открытия наследства к имуществу ФИО2 Так, истцом оспаривается выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону и последующий договор купли-продажи спорной квартиры. Между тем, стороной указанных сделок истец не являлся, о их совершении истцу стало известно после выявления открытого наследственного дела к имуществу ФИО2 и последующей проверки сведений ЕГРН. При этом судом отмечается, что сведения Единого государственного реестра недвижимости не являются общедоступными и могут быть получены заинтересованным лицом только при наличии установленных законом оснований.

Помимо изложенного, несостоятельными также являются ссылки ответчиков на положения п. 4 ст. 302 ГК РФ, согласно которым суд отказывает в удовлетворении иска об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло 3 года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения, поскольку в судебном заседании нашел своего подтверждение факт недобросовестности ФИО5 как приобретателя спорного жилого помещения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основа правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права договор купли-продажи спорной квартиры от 13.12.2016, заключенные между ФИО3 и ФИО5 надлежит признать недействительным, прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: <...> д. ****, и истребовать его из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что спорное имущество является выморочным, требование ДГИ г. Москвы о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания сделки недействительной проживающие в жилом помещении подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Соответственно, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат выселению из квартиры по адресу: <...> д. ****, без предоставления иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

28 декабря 2021 года определением Бабушкинского районного суда г. Москвы приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <...> д. **** (т. 1, л.д. 31).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд одновременно с принятием решения считает возможным отменить вышеуказанные меры обеспечения иска. указав об этом в резолютивной части решения суда. При это принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента города Москвы к ФИО1, ФИО1, ФИО3, нотариусу города Москвы ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры недействительными, прекращении права собственности, выселении – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО11 от 22.11.2016, выданное ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО4 в отношении квартиры по адресу: <...> д. ****.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ****, заключенный 13.12.2016 между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный за № 77-77/004-77/004/003/2016-2752/1 от 21.12.2016 в Управлении Росреестра по г. Москве.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ****.

Признать право собственности города Москвы на квартиру № **** по адресу: <...> д. ****, в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ****.

Выселить ФИО1, ФИО1, несовершеннолетних ФИО1, ****года рождения, ФИО1, ****года рождения, из квартиры **** по адресу: <...> д. ****, без предоставления иного жилого помещения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бабушкнского районного суда г. Москвы от 28.12.2021 в отношении жилого помещения по адресу: <...> д. ****– отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2022 года

Судья А.С. Меркушова