Решение по делу № 2А-3822/2023 от 19.10.2023

Дело № 2а-3822/2023

УИД 54RS0001-01-2023-005382-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

По мнению административного истца, бездействие выразилось в следующем: ответственные лица ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска не приняли своевременных мер для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП, тем самым незаконно окончили производство.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки сайта ФССП России, административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, ни постановления об окончании исполнительного производства, ни самого исполнительного документа в его адрес направлено не было.

Как полагает административный истец, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку не приняты меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительного документа, постановление об окончании производства и исполнительный документ в адрес взыскателя от судебного пристава не поступали.

Вышеуказанное нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также обязать начальника ОСП возбудить исполнительное производство, направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Представитель ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что исполнительное производство окончено законно, судебный пристав-исполнитель исчерпал весь возможный и необходимый комплекс мер, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю. Представила материалы исполнительного производства, письменный отзыв на административное исковое заявление.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 173 697,43 рублей в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

Судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы операторам сотовой связи, налоговые органы, банки, ЗАГС об актах гражданского состояния, Росреестр о наличии недвижимого имущества, запрос о наличии регистрируемого движимого имущества, в адресную службу для установления местонахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате выхода должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель принял все меры для исполнения исполнительного документа в отношении должника.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного приказа в отношении должника, исполнительное производство окончено правомерно.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры для установления имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие организации, банки, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Доводы административного истца о том, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Таким образом, судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем и нарушения прав административного истца как взыскателя. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, задолженность по исполнительному документу не погашена в полном объеме, не обращено взыскание на транспортное средство, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые действия не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию комплекса мер принудительного воздействия незаконным и обязать совершить действие по возобновлению исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена взыскателю почтовой корреспонденцией, ШПИ ..., которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно распечатки из базы данных АИС ФССП России, представленной судебным приставом-исполнителем, взыскателю направлен документ в количестве 1 страницы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

Данное бездействие, несомненно, нарушает права административного истца, поскольку с моментом возвращения исполнительного документа взыскателю закон связывает исчисление срока на повторное предъявление исполнительного документа.

Как указано в ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В этот же срок направляется исполнительный документ.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые меры для исполнения обязанности направить взыскателю исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска не возвратило взыскателю исполнительный документ, поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО КА «Содействие» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления исполнительного документа взыскателю.

Обязать ответственных лиц ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, начальника ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа - судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП взыскателю.

В удовлетворении остальных исковых требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич