Решение по делу № 2А-3104/2023 от 16.03.2023

Дело № 2а-3104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Видновским городским судом Московской области по вступившему ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решению от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, возбудила исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом получено постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, согласно исполнительному листу по вступившему ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № на ФИО2 возложено: «Обязать ответчика ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: освободить самовольно присоединенную к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером № часть принадлежащего истцу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № огороженную забором, ограждающим Участок истца с его восточной стороны от Участка ответчика; освободить самовольно присоединенную к Участку ответчика часть территории земель общего пользования между границами Участка истца и Участка ответчика; удалить с Участка истца с кадастровым номером № отдельно стоящий столб по своей конструкции аналогичный столбам, использованным при ограждении Участка ответчика; выровнять освобожденную часть Участка истца с кадастровым номером № и восстановить плодородный слой на освобожденной части Участка истца толщиной не менее <данные изъяты> метров. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день до исполнения решения суда.».

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ., то есть до ДД.ММ.ГГГГ., с должника в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка.

Вместе с тем, денежных средств ФИО1 не получила, по требованию об обязании обеспечить рекультивацию земли на участке с кадастровым номером № в месте производства работ проект рекультивации в адрес ФИО1 не поступал, что, по мнению административного истца, является основание для признания окончания исполнительного производства незаконным.

Таким образом, обжалуемое постановление немотивированно, необоснованно и не содержит доказательств исполнения должником всех требований, содержащихся в исполнительном листе.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО3 не явилась, представила копию исполнительного производства.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ, суд счёт возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Видновским городским судом Московской области по вступившему ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решению от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, возбудила исполнительное производство №-ИП.

Согласно исполнительному листу по вступившему ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № на ФИО2 возложено: «Обязать ответчика ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: освободить самовольно присоединенную к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером № часть принадлежащего истцу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № огороженную забором, ограждающим Участок истца с его восточной стороны от Участка ответчика; освободить самовольно присоединенную к Участку ответчика часть территории земель общего пользования между границами Участка истца и Участка ответчика; удалить с Участка истца с кадастровым номером № отдельно стоящий столб по своей конструкции аналогичный столбам, использованным при ограждении Участка ответчика; выровнять освобожденную часть Участка истца с кадастровым номером № и восстановить плодородный слой на освобожденной части Участка истца толщиной не менее <данные изъяты> метров. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день до исполнения решения суда.».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обратившись в суд, административный истец указывает, что денежных средств ФИО1 не получила, по требованию об обязании обеспечить рекультивацию земли на участке с кадастровым номером № в месте производства работ проект рекультивации в адрес ФИО1 не поступал.

Доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, в полном объеме, в рамках исполнительного производства №-ИП суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об окончании исполнительного производства №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, нарушает права административного истца и не соответствует закону, что является основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова