дело №2-724/2025 (2-3820/2024)
УИД 30RS0001-01-2024-006417-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-724/2025 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о об обязании принятии мер по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц в объект недвижимости, взыскании судебной неустойки,
установил :
администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании принятии мер по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц в объект недвижимости, взыскании судебной неустойки, указав, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2018г., с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 17 декабря 2018г. по гражданскому делу № иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворены. Суд признал объект капитального строительства, трехэтажное здание, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, на ответчиков возложена обязанность снести указанное строение за свой счет. На основании судебного акта, взыскателю выданы исполнительные листы, которые были предъявлены на принудительное исполнение в УФССП России по Астраханской области. Исполнять в добровольном порядке должники уклонялись. Более того, своим бездействием по обеспечению ограничения доступа в здание неизвестных лиц, а также уклонением от исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, должники допустили возможность нахождения неустановленных лиц в здании, сделав невозможным исполнение судебного акта (по сносу самовольной постройки). В этой связи, в марте 2024 г. исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани прекращены ввиду установления в самовольной постройке факта нахождения неустановленных лиц. Указанное свидетельствует о непринятии собственником здания и собственником земельного участка, на котором здание расположено, всех необходимых мер для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в т.ч. мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, а также не обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), нарушения законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних. Считают, что собственниками, в нарушение статьи 37 Закона № 384-ФЗ, не обеспечена безопасность здания, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь здания и на территорию здания, которые могут выражаться в том числе, в создании на земельном участке вокруг объекта ограждения, препятствующего несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и внутрь него, закрытии наглухо дверных, оконных и иных проемов здания, обеспечении круглосуточной охраны здания в целях недопущения проникновения людей в здание и расхищения имущества собственников объекта. Непринятие необходимых мер по обеспечению безопасности в здании и прилегающей к нему территории создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц. Свободный доступ к указанному объекту может быть использовано для совершения преступлений и правонарушений, сбора асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, граждан различных возрастных групп для употребления наркотических средств. Кроме того, уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта со стороны собственников и их бездействие по принятию мер по недопущению в здание неограниченного количества неустановленных лиц, сделало невозможным исполнение судебного акта (по сносу самовольной постройки). На основании вышеизложенного просили суд обязать ответчиков в течение семи календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц в трехэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес>, путем закрытия наглухо дверных, оконных и иных проемов здания. В случае неисполнения решения суда в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку размере 5000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда. Начисление судебной неустойки установить по день фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.
Протокольным определением суда от 19 августа 2024г. произведена замена ответчика ФИО13 на ФИО8
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2024г. иск удовлетворен. Суд обязал ФИО2, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12 ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц в трехэтажное здание, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем закрытия наглухо дверных, оконных и иных проемов здания в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С ответчиков в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении в установленный срок обязанности, взыскана неустойка в размере 100 руб. с каждого за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, а также в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.
Не согласившись с заочным решением суда от 18 сентября 2024г. ответчик ФИО14 обратился в суд с заявлением об его отмене.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 января 2025г. заочное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2024г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2025г. по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20 и ФИО21 и привлечены в качестве надлежащих ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2025г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО19 на ФИО7
Представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, уточненные исковые требования к надлежащим ответчикам поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО11 и ее представитель - адвокат Фокина Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать, поскольку ответчик ФИО11 не является надлежащим ответчиком по делу, в отношении нее совершены мошеннические действий.
Иные стороны, в т.ч. ответчики, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданские дела №, №, №, №, №, уголовное дело №, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи. Требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.
В силу частей 1 и 10 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.
В соответствии со статьями 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частями 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 сентября 2013 г., заключенного между ФИО1 и ФИО22, последняя приобрела в собственность земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации сада. Переход права собственности за ФИО22 зарегистрирован в регистрирующем органе 26 сентября 2013г.
Впоследствии данный земельный участок разделен ФИО22 на два самостоятельных земельных участка, с кадастровыми номерами № и №, площадью по № кв.м. каждый.
13 ноября 2014г. за ФИО22 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке по адресу: <адрес> ФИО22 без получения разрешения на строительство возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м.
Право собственности ФИО22 на данное жилое помещение было зарегистрировано в регистрирующем органе в упрощенном декларативном порядке.
С 2013 г. по 2014 г. ФИО22 произвела реконструкцию индивидуального жилого дома путем обустройства на жилых этажах 15 отдельных жилых помещений в виде самостоятельных квартир.
После реконструкции жилой дом стал представлять собой трехэтажный многоквартирный жилой дом.
21 февраля 2018г. администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с иском, указав, что во исполнение возложенных на них полномочий ими проведено обследование вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что на нем расположено многоквартирное жилое здание площадью № кв.м. с кадастровым номером №. При этом разрешение на его строительство не выдавалось, земельный участок имеет разрешенный вид использования - под эксплуатацию сада и в настоящее время используется не по назначению. Документов, подтверждающих безопасность этого объекта недвижимости не имеется, в связи с чем есть основания полагать, что оно несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим истец просил признать объект капитального строительства - трехэтажного здания площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в Кировском районе самовольной постройкой и обязать ответчиков снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект капитального строительства.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2018г. иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворен. Суд признал объект капитального строительства, трехэтажное здание площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязал ответчиков произвести за свой счет снос самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2018г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 декабря 2018г. решение суда от 7 июня 2018г. отменено, иск удовлетворен. Суд признал объект капитального строительства, трехэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязал ответчиков произвести за свой счет снос самовольного строения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Также с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб., в равных долях по 375 руб. с каждого, судебные расходы в размере 90000 руб., в равных долях, по 5625 руб. с каждого.
8 апреля 2025г. ФИО11 обратилась в Астраханский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 17 декабря 2018г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 апреля 2025г. в удовлетворении заявления ФИО11 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 17 декабря 2018г. отказано.
Судом установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 декабря 2018г. вступило в законную силу и обращено к исполнению, по делу выданы исполнительные листы.
На основании исполнительных листов, в отношении должников постановлениями судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области от 14 марта 2019г. возбуждены исполнительные производства.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 1 марта 2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлен вход в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и установлено, что в жилом помещении проживают лица.
Таким образом, собственниками, в нарушение вышеуказанных норм закона не обеспечена безопасность здания, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь здания и на территорию здания, которые могут выражаться в том числе, в создании на земельном участке вокруг объекта ограждения, препятствующего несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и внутрь него, закрытии наглухо дверных, оконных и иных проемов здания, обеспечении круглосуточной охраны здания в целях недопущения проникновения людей в здание и расхищения имущества собственников объекта.
Непринятие необходимых мер по обеспечению безопасности в здании и прилегающей к нему территории создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
Кроме того, уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта со стороны собственников и их бездействие по принятию мер по недопущению в здание неограниченного количества неустановленных лиц, сделало невозможным исполнение судебного акта (по сносу самовольной постройки).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 13 августа 2024г. право долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м., зарегистрировано за следующими лицами: ФИО2 (№ доли), ФИО14 (№ доли), ФИО13 (№ доли), ФИО15 (№ доли), ФИО3 (№ доли), ФИО4 (ипотека в силу закона), ФИО16 (№ доли), ФИО5 (№ доли), ФИО17 (№ доли), ФИО6 (№ доли), ФИО18 (№ доли), ФИО19 (№ доли), ФИО20 (№ доли), ФИО21 (№ доли), ФИО12 (№ доли).
Однако, судом установлено, что ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО19 и ФИО14 выбыли из числа собственников на доли вышеуказанного имущества.
Так, судом установлено, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГг., о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена актовая запись о смерти №. Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО13 с заявлением о принятии наследства по закону после ее смерти обратилась ее дочь ФИО8
Судом также установлено, что имеются вступившие в законную силу решения суда по гражданским делам №, №, №, №, №, №, № о признании договоров купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными, по которым применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности за ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО19 и ФИО14
Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021г. № суд признал договор купли-продажи от 18 декабря 2014г. заключенный между ФИО11 и ФИО20, ФИО21 о передаче им в собственность № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. и № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию сада недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО20 и ФИО21 на вышеуказанное недвижимое имущество, а также определил, что настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за ФИО20 и ФИО21 и восстановления записи о праве собственности за ФИО11 на указанные доли в объектах недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2021г. № суд признал договор купли-продажи от 13 января 2015 г. заключенный ФИО18 о передаче ей в собственность № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. и № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию сада недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности за ФИО18 на вышеуказанное имущество, также суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за ФИО18 на указанные доли в объектах недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021г. № суд признал договор купли-продажи от 14 января 2015 г., заключенный между ФИО11 и ФИО17 о передаче ей в собственность № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. и № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию сада недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО17 на вышеуказанные дли объектов недвижимости, также суд установил, что настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за ФИО17 на указанное недвижимое имущество.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2021г. № суд признал договор купли-продажи от 17 января 2015г. заключенный между ФИО10 и ФИО16 о передаче ему в собственность № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. и № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию сада недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО16 на вышеуказанное имущество, также суд определил, что настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за ФИО16 и восстановления записи о праве собственности за ФИО10 на указанные доли в объектах недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021г. № суд признал договор купли-продажи от 13 февраля 2015г. заключенный между ФИО15 о передаче им в собственность № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. и № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию сада недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО15 на вышеуказанные объекты недвижимости, также суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за ФИО15 и восстановления записи о праве собственности за ФИО10 на указанные доли в объектах недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2021г. № договор купли-продажи от 6 декабря 2014 г., заключенный между ФИО7 и ФИО19 о передаче ему в собственность № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. и № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию сада признан недействительным; судом применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО19 на вышеуказанное имущество и определено, что настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за ФИО19 и восстановления записи о праве собственности за ФИО7 на указанные доли в объектах недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2022г. № суд признал договор купли-продажи № доли жилого дома, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и № доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию сада, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 23 декабря 2015 г. между ФИО9 и ФИО14 недействительным и применил последствия недействительности сделки возложив на ФИО9 обязанность возвратить полученные ею по договору купли-продажи денежные средства в сумме 900000 руб. ФИО14 и прекратил право собственности за ФИО14 на вышеуказанные доли объекта недвижимости. С ФИО9 в пользу ФИО14 взыскал денежные средства в размере 900000 руб., суд также определил, что настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за ФИО14 и восстановления записи о праве собственности за ФИО9 на указанные доли в объектах недвижимости.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных решений суда, а также учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обязанности ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц в трехэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем закрытия наглухо дверных, оконных и иных проемов здания.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая эти требования закона, местоположение спорного объекта недвижимости, нарушение прав неопределенного круга лиц в случае несвоевременного исполнения судебного акта, суд полагает возможным установить для ответчиков срок выполнения работ по закрытию наглухо дверных, оконных и иных проемов здания один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, существо дела. С учетом изложенного суд полагает правильным определить размер неустойки в размер 100 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные положения процессуального закона и положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской федерации (норма действующая на момент предъявления иска) с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого ответчика, за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о об обязании принятии мер по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц в объект недвижимости, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12о ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц в трехэтажное здание, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем закрытия наглухо дверных, оконных и иных проемов здания в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12о в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении в установленный срок неустойку в размере 100 руб. с каждого за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12о в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2025г.
Судья С.Ю.Айназарова