УИД 66RS0002-02-2025-000522-72
Дело № 2-1429/2025
В окончательной форме решение суда изготовлено в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06мая 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Лекомцевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору расчетной карты от *** № ***, заключенному между истцом и ответчиком, в размере824 195 руб. 77 коп., где 768 118 руб. 39 коп.основной долг, 34 030 руб. 27 коп.просроченные проценты, 22 047 руб. 11 коп. иные платы и штрафы. В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 21 484 руб..
В обоснование иска указано на то, что между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи через личный кабинет мобильного банка/интернет банка, то есть с соблюдением письменной формы, заключен указанный договор, который является смешанным, включающим условия договора кредитования, который заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.Ответчик получил сумму займа, зачисленную на его банковский счет, и принял обязательство возвратить долг с процентами за пользование кредитном в установленные договором сроки, однако денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечислил и образовалась просроченная задолженность, поэтому 06.02.2025 банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, потребовав в течение 30 дней со дня его формирования погасить задолженность за период с14.06.2024 по 06.02.2025, после чего комиссии, проценты, штрафы не начислял. В установленный срок требования погашения долга ответчик не исполнил, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, при этом о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно. Из отметок почтовой организации следует, что судебная корреспонденция адресатомнеполучена поскольку срок хранения истек, в связи с чем, последовал возврат отправителю.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.
Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что *** Наталья Владимировна обратилась в АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»)посредством электронного функционала банка в сети Интернет с заявлением-анкетой для заключенияуниверсальногодоговорана условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте ***, Тарифов банка, что ответчиком не оспорено. Сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного договора: сумма займа 1825000 руб., срок возврата 60 месяцев.ежемесячными платежами по 47250 руб. (кроме последнего), процентная ставка за пользование кредитом 8,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт получения предоставленных истцом в счет исполнения условий указанного договора кредитных денежных средств 16.11.2021 в сумме 1825000 руб. ответчиком не оспорен, при этом, подтвержден выпиской по счету заемщика по договору кредитной линии № 0670165125, из которой следует, что в результате использования ответчиком предоставленных банком кредитных денежных средств, и неисполнением заемщиком обязательства в установленный договором срок по оплате регулярных платежей, у ответчика образовалась просроченная задолженность, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто.
Кроме того, данное обстоятельство послужило законным основанием для начисления банком предусмотренных договором штрафов в соответствие с положениями статей 330, 331, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах суд признает правомерность предъявления ответчику к оплате заключительного счета от 07.02.2025 в соответствии с условиями договора, положениями п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям договора заемщик должен был оплатить заключительный счет в течение 30 дней после его формирования, однако, как установлено судом, данные требования банка ответчик не исполнил, как утверждает истец, а ответчиком не оспорено, не опровергнуто.
С учетом положений статей 12, 15, 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что ответчик не указал и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении принятых по указанному договору обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также доказательств погашения долга.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен.
Платежным поручением № 4216 от 10.02.2025 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 21484 руб.. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 824 195 руб. 77 коп., где 768 118 руб. 39 коп.основной долг, 34 030 руб. 27 коп.просроченные проценты, 22 047 руб. 11 коп. иные платы и штрафы, следовательно, указанная сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика и подлежит за его счет возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной линии № *** сумме 824 195 руб. 77 коп. (768118 руб. 39 коп.основной долг, 34 030 руб. 27 коп.просроченные проценты, 22 047 руб. 11 коп. иные платы и штрафы по состоянию на 11.02.2025), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 21484 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья С.А. Маслова