КОПИЯ Дело №2-6038/2023

УИД 50RS0042-01-2023-007243-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0269425367 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Kia Rio обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Зетта Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

CПAO "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0269425367. возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66 000 руб.

Ответчик не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Hyundai Solaris, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 180 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 25.12.2022 по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 (потерпевшей), получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2022. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" полис № ХХХ 0269425367, сроком действия до 17.06.2023.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

ФИО3 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО.

Осмотрев поврежденное транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак У 834 KB 750, на основании экспертного заключения N 1311572 от 05.01.2023, акта о страховом случае ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 66 000 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков от дорожно-транспортного происшествия 25.12.2022 в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и соответственно оно было возвращено по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения, в частности, требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, лежит на отправителе, как и направление соответствующего сообщения надлежащему лицу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80402280012920, уведомление о предоставлении транспортного средства ответчику 10.01.2023 принято в отделение связи, 16.02.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, сведений о вручении ответчику уведомления от 10.01.2023 о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр материалы дела не содержат.

При этом каких-либо доказательств того, что страховщик пытался согласовать с ответчиком новую дату осмотра, после того как в назначенный срок осмотр поврежденного автомобиля не состоялся, не имеется, равно как и доказательств того обстоятельства, что страховщик пытался известить ФИО1 о времени и месте иными имевшимися у него способами (телефонограммой/смс-сообщением и др.) истцом не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении СПАО "Ингосстрах" обязанности по направлению ФИО1 требования о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 16.09.2022 №88-21703/2022.

СПАО "Ингосстрах", застраховавший гражданскую ответственность ответчика, 07.03.2023 выплатило ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 79479 от 07.03.2023.

Поскольку сомнений в части повреждений автомобиля потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия у страховой компании, производившей выплату в порядке прямого возмещения убытков – ООО «Зетта Страхование», не возникло, то непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу не нарушило прав СПАО "Ингосстрах". Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

СПАО "Ингосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО «Зетта Страхование», не было лишено права ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его интересов со стороны ответчика в результате непредставления ему автомобиля на осмотр.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для истца негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, отсутствия в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, доказательств уклонения ответчика от предоставления транспортного средства на осмотр, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования СПАО "Ингосстах" о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку истцу в иске отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное решение принято в окончательно форме 12 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова