Дело №2-693/2025 (2-6659/2024)
УИД 75RS0001-02-2024-010390-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Суходолиной В.И.
при секретаре Алексеевой Ю.В.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 2 740 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока займа ответчик вернул 303 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на их отсутствие. Сумма долга составляет 2 437 000 рублей. Договором установлена пеня в размере 0,1%, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 107 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (ответчик перевел 40 000 рублей с учетом старой задолженности), ДД.ММ.ГГГГ – 27 400 рублей, всего – 198 360 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 465 467 рублей – 198 360 рублей = 267 107 рублей. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу в размере 2 740 000 рублей, неустойку - 267 107 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – 17041 рубль.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшего требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику 2 740 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В случае нарушения срока возврата займа уплачивается пеня в размере 0,1 от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
До истечения срока займа ответчик вернул 303 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 рублей).
Задолженность по основному долгу составила на момент окончания срока договора займа ДД.ММ.ГГГГ 2 437 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (ответчик перевел 40 000 рублей с учетом старой задолженности), ДД.ММ.ГГГГ – 27 400 рублей.
Доводы истца о том, что ответчик перевел ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, из которых в погашение долга принимается 30 000 рублей с учетом старой задолженности, не могут быть приняты, поскольку наличие между сторонами иных обязательств не подтверждено материалами дела, поэтому суд исходит из того, что сумма 40 000 рублей перечислена по настоящему договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств.
До настоящего времени принятые ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства, взятые взаймы, не возвращены.
При таких условиях требование истца о взыскании долга и пеней является обоснованным.
Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора. Также не допускается произвольное снижение судом подлежащей взысканию неустойки без соответствующего заявления стороны договора.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Установленный договором размер неустойки – 0,1% в день от просроченный суммы, составляет 36,5% годовых.
Данная ставка более чем в 2 раза превышает ключевую ставку, установленную Банком России с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых.
Также согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 г. кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога рассчитаны Банком России в размере 25,752% годовых.
Оценивая размер заявленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Определяя порядок расчета неустойки, учитывая требования статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,07% в день.
Поэтому расчет долга и неустойки будет следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 437 000 рублей х 0,07% х 13 дней = 22 176,7 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ оплата 27 000 рублей.
22 176,7 - 27 000 = -4 823,3.
2 437 000 – 4823,3 = 2 432 176,7 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ долг 2 432 176,7 рублей, неустойка 0 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 432 176,7 рублей х 0,07% х 17 дней = 28942,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ оплата 90 000 рублей.
28942,90 - 90 000 = -61057,10.
2 432 176,7 – 61057,10 = 2 371 119,6 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ долг 2 371 119,6 рублей, неустойка 0 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 371 119,6 рублей х 0,07% х 27 дней = 44814,16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ оплата 21360 рублей.
44814,16 - 21360 = 23454,16.
На ДД.ММ.ГГГГ долг 2 371 119,6 рублей, неустойка 23454,16 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 371 119,6 рублей х 0,07% х 14 дней = 23236,97 рублей.
23236,97 + 23454,16 = 46691,13.
ДД.ММ.ГГГГ оплата 2600 рублей.
46691,13 - 2600 = 44091,13.
На ДД.ММ.ГГГГ долг 2 371 119,6 рублей, неустойка 44091,13 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 371 119,6 рублей х 0,07% х 8 дней = 13278,27 рублей.
44091,13 + 13278,27 = 57369,4.
ДД.ММ.ГГГГ оплата 40000 рублей.
57369,4 - 20000 = 37369,4.
На ДД.ММ.ГГГГ долг 2 371 119,6 рублей, неустойка 37369,4 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 371 119,6 рублей х 0,07% х 25 дней = 41494,59 рублей.
37369,4 + 41494,59 = 78863,99.
ДД.ММ.ГГГГ оплата 27400 рублей.
78863,99 - 27400 = 51463,99.
На ДД.ММ.ГГГГ долг 2 371 119,6 рублей, неустойка 51463,99 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 371 119,6 рублей х 0,07% х 85 дней = 141081,62 рублей.
51463,99 + 141081,62 = 192545,61.
На ДД.ММ.ГГГГ долг 2 371 119,6 рублей, неустойка 192545,61 рублей.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа составил 2 371 119,6 рублей, неустойка 192545,61 рублей, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 041 рубль.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 34 341,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по основному долгу по договору займа в размере 2 371 119,6 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 545,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 041 рубль.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 341,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья В.И. Суходолина
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.