Решение по делу № 2-8184/2023 от 15.08.2023

86RS0004-01-2023-008136-19

Дело №2–8184/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 15 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что между ФИО1 к. и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заемных денежных средств.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

При этом, воспользовавшись предоставленными ПАО «Быстробанк» денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 411 118,55 рублей.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстробанк» уступило права требования возникшей задолженности ПАО «Квант мобайл банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант мобайл банк» уступило права требования вышеуказанной задолженности Азиатско-Тихоокеанский банк (АО).

Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) направило в адрес ФИО1 к. требование о полном погашении долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) обратилось в суд о взыскании задолженности, образовавшуюся в размере 474 267,64 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 441 118,55 рублей, процентов за пользование кредитом – 25 718,81 рублей, 7 430,28 рублей – сумму задолженности по пене, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 943 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к. и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор № на сумму 706 038,65 рублей под 21,70 процентов годовых.

Согласно п. 11 Кредитного договора кредитные денежные средства предоставлены ответчику на приобретение товара: Ид. № (VIN) №, <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные средства.При этом, обязательства, принятые на себя, ответчик не исполнил, в связи с чем допустил просрочку по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 к. в размере 474 267,64 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 441 118,55 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 25 718,81 рублей, сумма задолженности по пене – 7 430,28 рублей.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям договора, доказательств задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 474 267,64 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 943 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 474 267,64 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 441 118,55 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 25 718,81 рублей, сумма задолженности по пене – 7 430,28 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Ид. № (VIN) №, Марка, модель ТС: <данные изъяты> путем продажи имущества с публичных торгов, вырученные после продажи имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) уплаченную государственную пошлину в размере 13 943 рубля.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.С.Разина